dxo

[jimmik]

On est bien d'accord que ça semble une bonne affaire pour les ceusses qui ont un a900, mais beaucoup moins pour ceux qui n'ont ( ) qu'un A700 (cf tests alphadream) ?

[conca]

pour l'instant en effet, mais avec la nouvelle version de DxO qui reprendra l'A700 en v4, le postulat pourrait changer....

[Flash]

pour l'instant en effet, mais avec la nouvelle version de DxO qui reprendra l'A700 en v4, le postulat pourrait changer....

vivement la sortie de cette version

[domi]

Pour ceux qui n'ont rien de réferencé, y a t il des config standart ? ou DXO est tout bonnement inutilisable ?

[Bug Killer]

Il y a un jeu de préréglages, les Presets. J'ai testé un peu plus avant DxO ce week-end en comparaison avec Bibble 5 et DPP (le soft fourni dans la boîte de tous les EOS) dans sa dernière version. A part à 3200 ISO, à la rigueur à 1600, je ne vois pas d'avantage flagrant et je vois des inconvénients. Je vais quand même continuer mes développements comparatifs jusqu'à la fin de la période d'essai.

[Gladus]

pour l'instant en effet, mais avec la nouvelle version de DxO qui reprendra l'A700 en v4, le postulat pourrait changer....

Faudra-t-il recharger les profils 'boîtier-objectif' ? ou la mise à jour intégrera directement les profils corrigés ?

[conca]

tres bonne question, je n'ai pas la réponse ne connaissant que trop peu dxo

[erwan]

et pour l A700, y a pas le 70-200SSM??
on fait comment dans ce cas là!!
et le 400 4.5 idem
et le 20 2.8 idem......

[AlphaDream]

Le 70-200 SSM sera pris en charge dès la prochaine mise à jour, erwan. Le prévisionnel est en fin d'article Alphanum...

Mais il n'y a pas et n'y aura jamais le 400/4.5 qui est une optique qui n'est plus en vente. Quant au 20/2.8, la distorsion est très faible sur A700, donc un module DxO n'est pas indispensable.

Je te rappelle que ce n'est pas parce qu'un module n'est pas disponible pour un objo qu'il n'est pas possible de lire un raw pris avec l'objo en question. Juste tu n'auras pas de corrections optiques automatiques, c'est-à-dire comme pour tous les autres softs qui gèrent la monture Alpha. Ces corrections optiques sont un plus, et même si tu n'en bénéficie pas pour certains objos, tu as quand même accès au moteur de développement qui est excellent (ou va l'être pour l'A700 quand le profil sera mis à jour en v4).

Ce que dit BK est spécifique au matériel Canon et ses conclusions ne sont pas valables pour le matériel Sony, comme mes tests Alphanum l'ont montré.

[erwan]

o merci alpha
et derniere :
moi, je n'est toujours pas bien compris comment on traitait son RAW sous dxo et ensuite on le catalogue sous LR2
le passage du RAW de l'un à l'autre logiciel sans perdre les modifs m'echappe...........

[conca]

tu ne fais pas multi passage erwan

tu peux soit sauvegarder en DNG et retravailler dans camera raw, soit sauvegarder en tiff et passer dans le toshop/LR

[erwan]

donc on ne catalogue plus de raw sous LR??
mais des tiffs??

[Flash]

pas forcément... tu as 3 méthodes de travail possibles, elles sont illustrées ici.

[conca]

bien vu Flash, n'utilisant pas LR, j'ai du mal a comprendre la notion de catalogage

[erwan]

ben oui,mais comprends pas comment je balance mon RAW catalogué lightroom sur DXO
ca semble possible pourtant? d apres les schemas!!

[Bug Killer]

Je ne dis pas que les résultats ne sont pas bons mais qu'à première vue, en dessous de 1600 ISO, DxO ne fait pas mieux que Bibble 5 et DPP sur des RAW de 40D. A 3200 il fait mieux sans avoir besoin de tâtonner.