Solution au diffractions

[Fangio]

L'objectif à courbure de champ variable à déjà existé chez minolta, c'était le MC 24f2.8 VFC.

également présent sur le PC 35 f/2.8

[stab31]

L'objectif à courbure de champ variable à déjà existé chez minolta, c'était le MC 24f2.8 VFC.

Si c'est bien celui là, les angles sont superbes

[vroum]

L'objectif à courbure de champ variable à déjà existé chez minolta, c'était le MC 24f2.8 VFC.

également présent sur le PC 35 f/2.8

Oui, le MD 35f2.8 shift CA de son petit nom.

[Fangio]

également présent sur le PC 35 f/2.8

Oui, le MD 35f2.8 shift CA de son petit nom.

Ah oui, je vois que c'est sa désignation. Je ne sais plus où je suis allé pécher PC (pour Perspective Control), ce n'est pas marqué dessus, ni sur les principaux sites qui le référencent.

[vroum]

J'ai le poster des optiques MD , enfin une copie numérique.
Pareil pour la monture A du temps minolta.

[Fangio]

je me suis emmêlé, c'est chez Nikon que le 35 à shift s'appelle PC

[Onikenji]

Et F14 sur du FF c'est encore raisonnable, sur ApsC c'est du suicide.

Non, et des contre-exemples en macro à f16 j'en ai pas mal sur le disque dur !
Aussi bien avec le D7D qu'avec l'A700, et aussi bien avec du minolta que du sigma ou du tamron.

Comme je l'ai dit, ça dépend de l'optique (et j'ai pas parler de marque)
Et de plus, plus un capteur (a taille identique hein) est pixelisé, plus la diffraction apparait vite.

Sur une moyen format à F22 y'a aucune diffraction : optique différent et capteur très très grand

[rafik100966]

A pleine ouverture ou à des ouvertures moyennes les bords et surtout les coins souffrent de manque de resolution optique alors qu'à forte fermeture c'est le centre qui souffre de diffractions .La solution que je propose est pourtant simple .Prendre deux images l'une à f/5.6 et l'autre à f/14 et les confier à un logiciel qui superposera les deux et ne conserve que le meilleur de chacune et ainsi on n'aurait ni une image peu definie dans les regions éloignées du centre ni une perte de definition au centre à cause de la diffraction .Il faut juste que les devellopeurs songent à ce logiciel .

[jr56]

Calques d'un logiciel de post-traitement.

Ceci dit, ce que tu proposes est peut-être simple, mais comme déjà évoqué est-ce vraiment utile?

[rafik100966]

Utile à tout ceux qui se plaignent de mauvaise resolution optique loin du centre de l'image à ouverture moyennes ou grandes et des diffractions au centre avec des diaphragmes fermés à f/14 et plus .

[Manus]

A pleine ouverture ou à des ouvertures moyennes les bords et surtout les coins souffrent de manque de resolution optique alors qu'à forte fermeture c'est le centre qui souffre de diffractions .La solution que je propose est pourtant simple .Prendre deux images l'une à f/5.6 et l'autre à f/14 et les confier à un logiciel qui superposera les deux et ne conserve que le meilleur de chacune et ainsi on n'aurait ni une image peu definie dans les regions éloignées du centre ni une perte de definition au centre à cause de la diffraction .Il faut juste que les devellopeurs songent à ce logiciel .

En fermant beaucoup la diffraction ne se fait pas sentir sur l'intégralité de l'image ?

[rafik100966]

Si mais cette alteration est noyée dans une alteration plus grande sur les bords et les coins dûe à une mise au point devant le capteur en raison de sa planéité .En fermant le diaphragme l'amélioration des bords et des coins extrêmes est plus marquée que la détérioration dûe à la diffraction si bien que le bilan final est positif .C'est comme si on gagne 10 points et on en perd 3.

[rafik100966]

La mollesse et le manque de resolution optique des coins des UGA est bien plus prononcée que les effets de la diffraction . La premiere est dûe à la convergence des rayons ailleur que sur le plan focal , d'où un flou même , qui est pire qu'une faible définition .C'est en somme une fausse mise au point . Par contre la diffraction altere la definition optique et la diminue qui est toujours préférable à une fausse mise au point .

[Manus]

C'était purement rhétorique.
Et je ne peux qu'abonder dans le Bug Killer :

L'excès de technicité nuit à la spontanéité et à la créativité, or la photo est un loisir créatif et même un art pour les plus doués qui ne s'encombrent pas avec des problèmes qui n'ont d'effets indésirables que dans ta tête. Crois moi, prends ton appareil, regarde la qualité de la lumière, suis ton inspiration et déclenche au moment judicieux. Tes photos seront bien meilleures que si tu leur appliques toutes les corrections que tu imagines.

[rafik100966]

Nous discutons juste de la possibilite de faire superposer deux images par un logiciel pour prendre le meilleur des deux.
On a bien pensé au HDR pour des scènes dépassant la dynamique des capteurs .