Publication sur facebook : qualité des images ?

[selene]

Ça pique :s

[selene]

Encore une question (le sujet est épineux), au lieu de mettre des photos sur FB, je publie des liens vers ImageShack par exemple. Je pensais ainsi être protégé de cette dérive. Mais dans le règlement on peut lire "que vous publiez sur Facebook ou en relation à Facebook"
z'en pensez quoi ?

[fredophoto]

Si j'ai bonne mémoire, ce genre de contrainte n'est pas propre à facebook. Il me semble qu'il y a - ou avait - une règle similaire sur flicker par exemple.
Raison pour laquelle d'ailleurs, je poste toujours dans des formats réduits et avec filigrane ce qui limite pas mal l'intérêt de l'utilisation des images.
Ceci dit, je ne crois guère à l'utilisation commerciale réelle de ce type de contenu par FB (à part pour leurs mails de pub), ils ont mieux à faire...
Les données des utilisateurs (les liens entre comptes en particulier) sont à mon avis bien plus intéressantes et rentables à exploiter que les photos.

[vroum]

Les données des utilisateurs (les liens entre comptes en particulier) sont à mon avis bien plus intéressantes et rentables à exploiter que les photos.

Si ils ont jugés bon de mettre ce type de clause, c'est pas pour rien, non?
Sinon ils n'auraient rien spécifié.

[Corinne 'tite route]

Certes mais pour le coup, je suis plutôt de l'avis de fredophoto : les données personnelles sont, actuellement, bien plus intéressantes à exploiter que les innombrables photos floues d'ados avec la bouche en cul de poule ou les millions de photos de vacances mal cadrées, floues et déversées en vrac dans des dossiers que personne ne regarde. Ca sent plus la clause mise car "on sait jamais" que pour une utilisation immédiate car il y a vraiment le problème du référencement. C'est plus facile de revendre des numéros de téléphone, des adresses mails ou des infos sur les goûts et habitudes des personnes.
Après, ça peut évoluer, le jour où toutes les photos seront parfaitement référencées par exemple (voir le dernier outil qui permet de faire de la reconnaissance de visage sur les photos).

[jr56]

Je sais que ce n'est pas le sens de l'histoire (à court terme en tt cas), mais pour ma part, vu toutes les dérives, encore plus concernant les individus que les aspects commerciaux/droits d'auteur, je suis plus que réservé sur la publication d'images sur ces réseaux sociaux, et déconseille à mes enfants de le faire (sans illusion) ou en tout cas de bien réfléchir au contenu et à l'usage que d'autres peuvent en faire, maintenant ou surtout plus tard.

Sur facebook, aucune confidentialité n'est assurée, et les problèmes proviennent bien plus souvent de la dissémination des images reprises par des amis d'amis d'amis... que par l'intéressé directement.

PS: Bien évidemment, cela concerne encore plus toute donnée personnelle. Par ex. rares sont les DRH aujourd'hui qui ne vont pas chercher ce qu'ils trouvent sur facebook avant de recruter quelqu'un...

[jujucoline]

J'ai publié récemment une flopée de photos sur FB, accessibles à tous, en étant pleinement conscient que ce faisant elles étaient "offertes et libres de droit". En fait j'ai fait un shooting pour un club de motocross, en échange d'une licence "non pilote" à l'année me permettant l'accès à tous les circuits et de la vente d'une dizaine de grands tirages pour affichage.
L'idée c'est que pour faire connaître le club (et le photographe ), la centaine de pilotes photographiés puissent récupérer leur photo petit format sur FB, puis aux prochains shootings ce sera un lien vers mon site perso + journée shooting rémunérée. En gros je ne me paye pas en vendant des tirages, mais on me paye la journée et en échange je fournis des 640 pixels à qui n'en veut gratuitement, et je conserve la vente de tirages pour les éventuels intéressés.

Mais faut pas rêver, photo sur FB = photo offerte à qui la veut, pas la peine d'imaginer autre chose ou d'envisager une action en justice contre une entreprise non soumise au droit français...

[fredophoto]

Concernant la clause, il ne faut pas oublier que FB ne pourrait pas publier d'image sans une cession de droits. Comme il s'agit d'une diffusion mondiale et que pour utiliser les images (des profils en particulier) dans leur mails de pub, ils les modifient (redimensionnement au minimum), il sont obligés de mettre une clause très large faute de quoi ils seraient hors la loi, même aux US.
Je pense que ça explique largement cette clause, sans forcément chercher une utilisation commerciale réelle.

[jujucoline]

Ben mettre au tribunal une société étrangère pour un "emprunt de photo" qu'on a par défaut autorisé en q'inscrivant... Perso je trouve plus réaliste de considérer les photos comme offertes dés qu'on les publie.