qualité de conversion raw-jpeg

EGr · #17 Message Ven 26 Sep 2014 14:50

Oui, alors juste... attention aux réglages de son écran. Si, en principe, les jpeg directs sont supposés corrects, mais que tu les trouves "salement pourris", c'est peut-être que ton écran est "salement pourri" et qu'au final, tes raw, tu les massacre plus que tu ne les traite ;-)

.

Manus · #18 Message Ven 26 Sep 2014 14:51

Oui, il me semble que parmi les derniers boitiers Nikon pas mal ne sont pas réputés pour la qualité de leur jpg.

Vavard · #19 Message Ven 26 Sep 2014 15:07

Je pense que les torts sont partagés:
- Le traitement du jpg par le boitier ne me semble pas convaincant
- Shooter en jpeg n'autorise pas d'erreur alors que le RAW permet de rattraper pas mal de choses (expo, balance des blancs, hautes lumières, ombres...)

Quant à mon écran, je l'ai calibré en mode "manouche": j'ai aligné ses couleurs sur celles que sortent les imprimantes du labo photo du coin de la rue. Et ça colle pas mal :mrgreen2:

Bug Killer · #20 Message Ven 26 Sep 2014 15:10

A une époque, Canon fournissait deux dématriceurs avec les EOS. L'un utilisait exactement les mêmes algorithmes de traitement que les boîtiers et, effectivement, quand on faisait la conversion sur ordinateur en sans toucher aux réglages enregistrés dans le raw, il n'y avait pas de différence visible entre le jpeg direct et celui issu de la conversion.

L'autre, DPP, avait été conçu avec ses propres algorithmes. Je me suis amusé à essayer de retrouver l'équivalent visuel du jpeg boîtier, je n'ai jamais réussi.

EGr · #21 Message Ven 26 Sep 2014 15:11

Vavard a écrit :Quant à mon écran, je l'ai calibré en mode "manouche": j'ai aligné ses couleurs sur celles que sortent les imprimantes du labo photo du coin de la rue. Et ça colle pas mal

J'ai fait pareil, avec Photoweb pour ma part. L'essentiel est bien d'avoir sa "chaine graphique" cohérente avec elle-même :commeca:

.
Si ton écran est stable dans le temps, je trouve que ça suffit bien. Après, celui qui veut aller plus loin s'offre une sonde de calibration.

Manus a écrit :Oui, il me semble que parmi les derniers boitiers Nikon pas mal ne sont pas réputés pour la qualité de leur jpg.

Ah ok, j'ignorais.

ninou234 · #22 Message Ven 26 Sep 2014 18:01

Vavard a écrit :Tiens le weekend dernier, j'ai pour la première fois avec le Nikon shooté en RAW+JPG fine parce ce que je ne voulais pas me prendre la tête à post-traiter du RAW pour des photos de famille. Au final, j'ai trouvé les jpeg boitier "salement pourris"
Conclusion: je continuerai à ne shooter qu'en RAW.

C'est a cause des ingénieurs de chez nikon ... ils sont moins efficaces que ceux de chez sony ! :mrgreen2:

#23 Message Ven 26 Sep 2014 18:40

swiffer a écrit :bonjour j'ai besoin de conseils
je prends en raw+jpeg
quand je convertis mon format raw en jpeg via le logiciel image data converter

Je te conseille d'essayer Capture ONE pour Sony qui est gratuit c'est le jour et la nuit avec IDC.

http://www.phaseone.com/En/Imaging-Soft ... meras.aspx

#24 Message Ven 26 Sep 2014 18:47

Ouais dur à dire laquelle est la plus mauvaise, mais celle en raw à les noir bien moins bouché en tout cas ;)

Edit: +1 avec les autres

jr56 · #25 Message Ven 26 Sep 2014 20:25

swiffer a écrit :ps: c'est vrai que regarder un plan trop agrandit n'est pas utile mais bon il faut bien que je comprenne le pourquoi du comment pour choisir entre raw, jpeg ,plat cuisné...

Oui, mais pas trop. Sauf erreur, l'alpha 57 est un 16 Mpixels. Il faut regarder des agrandissements 60/70% maximum. Au delà (notamment 100% ou autres "taille réelle des pixels") tu verras des artefacts, défauts dus à l'agrandissement pour l'écran qui ne sont pas dans la photo et seront donc invisibles même sur un tirage A2.
Bref, jugement faussé (et à 100% tout parait un peu flou en plus).

Comparaison culinaire: le meilleur aliment agrandi trop (grosse loupe ou microscope) finit par devenir peu appétissant voire repoussant :lol:

Exp. vécue, lors d'une rencontre forum, j'avais fait une photo macro agrandie 3x d'une tranche de saucisson de l'apéro; plus personne n'a voulu manger le saucisson après l'avoir vu aussi agrandi :mdr:

BOSS · #26 Message Ven 26 Sep 2014 21:20

Habituellement, je n' utilise que le RAW. Mais pour certains reportages sportifs, je choisis le JPEG pour fournir beaucoup de photos dès le soir ou le lendemain. Les résultats sont agréables. 8-)

jr56 · #27 Message Ven 26 Sep 2014 23:28

Un peu même chose. Dans des fêtes diverses, je fais raw+jpeg pour pouvoir satisfaire tous ceux qui le jour/soir même me tendent leur clé USB pour avoir ms photos (et cela m'évite les remarques du genre: tu dois développer tes photos? ah bon tu fais encore de l'argentique :mrgreen:

Et parfois sur du "tout venant" je me contente de certains jpeg quand je ne trouve pas le temps de tout développer et que la photo jpeg est correcte.

EGr · #28 Message Sam 27 Sep 2014 07:19

jr56 a écrit :Un peu même chose. Dans des fêtes diverses, je fais raw+jpeg pour pouvoir satisfaire tous ceux qui le jour/soir même me tendent leur clé USB pour avoir ms photos (et cela m'évite les remarques du genre: tu dois développer tes photos? ah bon tu fais encore de l'argentique

A ceux-là, je leur réponds pour ma part que quand je veux du fast food, je prévois mon sac à vomis. Plutôt qu'une clé usb, ils feraient donc mieux de venir avec un compact à 50€ :twisted:

.

swiffer · #29 Message Sam 27 Sep 2014 09:57

jackez a écrit :
swiffer a écrit :bonjour j'ai besoin de conseils
je prends en raw+jpeg
quand je convertis mon format raw en jpeg via le logiciel image data converter

Je te conseille d'essayer Capture ONE pour Sony qui est gratuit c'est le jour et la nuit avec IDC.

http://www.phaseone.com/En/Imaging-Soft ... meras.aspx

effectivement c'est le jour est la nuit :commeca:

ça+LR j'ai du travail :shock:

merci

fabco · #30 Message Sam 27 Sep 2014 10:24

Il faut éviter de multiplier les logiciels de traitement sauf si bien sur tu as une option que tu as besoin et qu'il n'existe pas dans les 2 logiciels.

Avant de maitriser LR totalement, tu as déjà beaucoup de temps à passer.

jr56 · #31 Message Sam 27 Sep 2014 23:07

EGr a écrit :
jr56 a écrit :Un peu même chose. Dans des fêtes diverses, je fais raw+jpeg pour pouvoir satisfaire tous ceux qui le jour/soir même me tendent leur clé USB pour avoir ms photos (et cela m'évite les remarques du genre: tu dois développer tes photos? ah bon tu fais encore de l'argentique
A ceux-là, je leur réponds pour ma part que quand je veux du fast food, je prévois mon sac à vomis. Plutôt qu'une clé usb, ils feraient donc mieux de venir avec un compact à 50€ .

Ouais, bon, j'ai fais cela au début, mais surtout dans la famille (où je suis le seul photographe un peu "expert"), j'ai renoncé à leur dire d'attendre quelques jours que je développe mes raws, ils étaient trop déçus (et en plus on est en général à plusieurs centaines de km de chez moi).
Plus tard je leur grave un CD avec mes meilleures développées au quart de poil. Ils peuvent ainsi apprécier la différence, et en plus, je n'ai plus la pression de développer mes raws très rapidement

Cadfael · #32 Message Dim 28 Sep 2014 21:35

fabco a écrit :Il faut éviter de multiplier les logiciels de traitement ...

Oui, tu as théoriquement raison.
Néanmoins, je trouve très éducatif de comparer les traitements de différents logiciels, on apprend ainsi pas mal,
sur le rendu des couleurs, la récupération des hautes lumières, le débouchage des basses lumières, le débruitage etc.
C'est sûr qu'il faut aussi avoir du temps :wink:

qualité de conversion raw-jpeg

Qui est en ligne ?