Bibble

[Slipsale]

Bsdc, dans ton cas, je te conseillerais d'utiliser le même logiciel pour gérer toute la chaine de travail : importation des photos sur l'ordi, catalogage (et visionneuse), developpement, et exportation.
Essaie donc la version d'essai gratuite de Lightroom. Essayer, c'est l'adopter. Nous serons là pour t'aiguiller si tu as des diffiultés.

Il ya 2/3 mois, j'étais dans le même cas que toi : je prenais mes photos en jpeg, et suite à mon inscription ici, j'ai voulu me mettre aux RAW.
Je me suis procuré Lightroom, j'ai acheté l'excellent livre de Martin Evening, traduit par le non moins excellent Volker Gilbert : Photoshop Lightroom pour les photographes. Puis je me suis lancer. Petit à petit, j'ai appris. Deux moi plus tard, plusieurs outils de LR ne sont pas encore maitrisé (mais ça ne saurait tarder ), mais l'essentiel est assimilé.

PS : t'inquiete pas pour ce qui est des rotations des images lors de l'importation, Lightroom (mais les autres soft aussi je pense) les gère automatiquement.

[romanoel]

Heu... trop de fonctions... au pire tu ne les utilises pas...

oui tu as raison Alpha....et c'est peut-etre pour ca que certains ne sont pas tentés par Lightroom.
Bon, pour ma part, ce n'est pas que par choix que j'utilise Bibble....c'est aussi par "manque de choix" sous Linux....
La version beta de Lightzone 3 plante très souvent...Et n'est donc pas encore exploitable....

Quand aux autres "tenors" comme Lightroom ou Dxo.....bin pas de versions linux....

[Slipsale]

Bien que je sois un utilisateur et un défenseur de LR, et que je trouve ce soft vraiment complet, je ne peux qu'aller dans le sens de Romain : c'est vrai que pour l'amateur qui veut se mettre au post traitement, toutes les fonctions de LR peuvent être déroutantes.
Personnellement, si je ne m'étais pas muni du livre (cité à mon post précédent), je n'aurais peut être pas eu le courage de m'y attaquer. Heureusement pour moi et pour mes photos, j'ai bien pris en main LR.

[cvanquick]

i'm back.
A l'heure actuelle je préfère Lightzone car c'est le logiciel qui se rapproche le plus de ma façon de travailler.

" Et les possibilités de travail sur les couleurs individuellement, en teinte, saturation et luminance ?
Et le virage partiel des couleurs ?
Et les corrections de vignetage et d'aberrations chromatique ?
Et l'étalonnage du boîtier ?
Et la gestion des copies virtuelles ?
Et le catalogage ?
Et les libellés ?
Et la gestion des profils de couleur ?
Et l'export en galerie web ? "

je suis d'accord avec toi alphadream. Lightroom est de loin le plus complet. mais je conçois plus le développement des raw comme lightzone.

Je développe un raw comme une pellicule. je ne cherche pas à tout rattrapé.

Le plus gros du travail je le fais à la prise de vue au moment du déclenchement comme tous ici.

ensuite, la gestion des copies virtuelles, le catalogage, les libellés et l'export en galerie web ne me sont pas d'une grande utilité. Et pour ma part ce ne sont pas des opérations qui se rattachent au développement même de ton raw.

Ce sont des opérations de post traitement si ce n'est même de post post traitement.

Pour le reste des points que tu soulèves, je suis d'accord avec toi lightroom va plus loin et dans ton travail artistique tu l'exploites.
Dans mon approche actuelle, je ne l'exploite pas. tout au plus me manque-t-il les corrections optiques.

J'ai appris à travailler comme ça depuis que je me suis remis à l'argentique. Je ne développe pas mes pellicules donc je ne peux pas récupérer les erreurs. Le déclenchement devient dès lors beaucoup plus important.

J'ai pris le pli d'essayer d'appliquer la même chose au numérique sauf que dans ce cas je développpe ma "pellicule" Mais n'étant pas un laborantin ni un alchimiste de la couleur, je me contente de développements plus basiques.

Les seules retouches que je m'autorise sont parfois le recadrage, la netteté et le bruit.

Maintenant mon papa s'éclate en mixant DxO, lightroom et lightzone par le biais des plug-ins. Je suis bluffé par moment.

Et comme je le précisais, j'aime bien scinder les phases: le traitement par un logiciel et le classement par un autre. juste une question de goût.

P.S.: j'espère que ce n'est pas plein de fautes d'orthographe

[AlphaDream]

Les seules retouches que je m'autorise sont parfois le recadrage, la netteté et le bruit.

Ca c'est un peu dommage quand même. Tu pourrais au moins exploiter tout ce que te propose Lightzone. Pourquoi pas travailler "à l'ancienne", mais à condition d'obtenir un résultat de même qualité identique. Si on prend l'exemple de la balance des blancs, je veux bien qu'on essaie de régler son boîtier au mieux au moment de la prise de vue, mais s'interdire de la corriger en post-pro si elle s'avère imparfaite (alors que ça se fait en quelques secondes) me semble quand même un choix étonnant. Mais bon, si c'est ton choix... Il ne faudrait juste pas que ce que tu dis, et qui relève d'une démarche personnelle, fasse renoncer d'autres forumeurs à essayer d'exploiter les possibilités offertes en post-pro par le format raw...

[bsdc]

@Junameshe : Je me suis peut-être mal exprimé mais quand je disais qu'il était relativement facile d'importer et de bidouiller une image sur l'ordinateur, je parlais d'un jpeg pour un affichage écran. J'expliquais justement que pour gérer un raw en revanche, qui semble être le "négatif numérique", non seulement, je ne savais pas faire mais pire, je n'avais pas la moindre idée du nombre et de la chronologie des étapes à suivre.
C'est ce manque de vue d'ensemble qui me décourageait. D'où mon v?u (c'est la période !) de voir apparaitre sur le forum un petit topo pour dire ce qu'il faut faire après la prise de vue.

@Slipsale : Merci pour la référence du bouquin. J'habite à 50 km de la Fnac la plus proche et comme depuis mon AVC, il me peine énormément de conduire , je suis devenu adepte de l'achat en ligne.

En règle générale, quand un thème m'intéresse, je commence par l'étudier sur le Net (où je peux agrandir les caractères à ma guise) puis pour récompenser l'auteur de l'article, j'achète son livre et pour finir (déformation professionnelle oblige ) je me fais des fiches.
Donc, si vous avez des adresses de tutoriels sur la gestion des Raw (en français), n'hésitez pas, je suis preneur.

[cvanquick]

oups désolé alpha dream.
la BdB est dans la liste des retouches que j'utilise.

il est surtout rarissime que je retouche aux couleurs sauf dans le cas d'un virage au noir et blanc.
Parfois j'expériment et j'en fais alors un "jeu".

Maintenant, je trouve que certaint résultats que j'ai réussi à sortir avec lightroom sont des plus probants et même meilleurs que dans lightzone mais je les ai obtenus en laissant Lightroom faire le boulot (mode auto) donc j'étais un peu frustré.

Je pense que progressivement je viendrai à un autre type de traitement de mes photos numériques.

Pour l'instant je suis dans une phase plus basique pour tout assimiler et comprendre et surtout de bien définir mes besoins.

Parfois mon père effectue des retouches avec lightroom. Je lui demande comment il est arrivé à un tel résultat. Et il me répond "je ne sais pas trop. j'ai utilisé ça et ça donne ce résultat. Ca m'a plû."

J'étais content pour lui du résultat obtenu mais déçu de ne pas comprendre comment.

[romanoel]

salut les jeunes....
bon le support des objos minolta/sony est encore faiblard sur bibble.
Par contre, on peut envoyer des photos afin que les corrections optiques de tel ou tel objo soient supportées par Bibble.

Voici les conditions :

http://bibblelabs.com/products/bibble/l ... ation.html

Si jamais vous avez la cible adéquate près de chez vous, ca serait bien de voir un maximum d'objo minolta/sony supporté par Bibble....car meme le 28-75 f2.8 D n'est pas supporté pour le moment

[romanoel]

un screenshot de la version 5 a pointé le bout de son nez... :

http://support.bibblelabs.com/webboard/viewtopic.php?t=10336

[romanoel]

bin on peut pas dire que ca vous excite...

[nelson]

bein on attend un peu plus de précision qd même et une version d'essai

[romanoel]

pour les francophones, voici un site développé par le traducteur de bibble (et de ses plugins) :

http://apprendre.org/bibble/


Le but de ce site est de donner accès à des tutos, explications, news, etc etc sur Bibble et en francais.

Valery (le webmaster traducteur) est qq'un de très sympa et très disponible.
Si vous avez des commentaires ou propositions à lui faire, il en tiendra compte...