Ken Rockwell : "Pourquoi votre appareil n'est pas important"

[Aguares]

http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-fr.htm

[Gabin2011]

Je vais lire cela de ce pas.

[rascal]

blablabla.... Moi Ken Rockwell... blablabla... portes ouvertes enfoncées... blablabla... trafic sur mon blog...blablabla... article fossilisé...blablabla point.

[Aguares]

[mickael 44]

Ça fait réfléchir.

[Onikenji]

Éternel débat ... et j'ai vraiment envie de dire : bof !

Je suis certains que beaucoup d'entre vous on du regarder l'émission : les secrets des photographes animaliers. Pas mal des protagonnistes présent expliquaient que le matos moderne n'améliorait pas la qualité des images mais permettaient quand même de faire des choses impossibles du temps de l'argentique.

Deux sons de cloches ... faites vous votre propre avis. Perso je suis pas prêt de changer mon 850 contre son Canon A530

[Corinne 'tite route]

Ce n'est pas deux sons de cloche différents, mais complémentaires. Oui, le matériel permet de faire des choses qui étaient impossibles avant, non, ça ne permet de pas de faire de meilleures photos : aucune contradiction là-dedans

[rascal]

'tain mais les gars... c'est ken rockwell quoi...

[Aguares]

'tain mais les gars... c'est ken rockwell quoi...

Comme ça t'agace, on va continuer !

[Gabin2011]

Bon, je viens de lire, et avec mon humble avis de grand débutant, je trouve qu'il à un tout petit peu raison.

Bien que des limitations matérielles empêcheront de prendre telle ou telle photo, il est vrai que quand je regarde les photos postées sur le forum, certaines à matos équivalent et type de photo identique, n'ont pas du tout la même importance à mes yeux, la même beauté, la même qualité, et ne me font pas autant rêver l'une que l'autre.

Tout est a vrai dire question de goûts, d'expérience, de personnalité.

Donc il a raison sur le fait que le photographe joue beaucoup dans le résultat, mais il se trompe quand il dit qu'avec un téléphone on peut laisser libre court a son imagination, je peux même pas régler mon temps d’exposition avec le mien ...

Et il est sur que vu mon niveau, mon alpha 57 je risque de le garder un bout de temps, car je suis persuadé que je n'obtiendrais rien de mieux avec un alpha 99 avec mes compétences actuelles.

Et je finirais sur une citation populaire: "sans maîtrise, la puissance n'est rien !"

[ear_78]

Je soutiens le frêle rascal sur ce coup ! Ken Rockwell, franchement... Il devrait prendre de longues vacances car il a tellement enfoncé de portes ouvertes depuis quelques années...

[Undertaker]

Moi aussi, je veux réinventer la roue

[Onikenji]

@ Corinne : Pour moi dans le lien donné ici, le gars dit clairement que le matos sert à RIEN. Il va même jusqu’à dire qu'un APN à 150€ fait aussi bien qu'un à 8000€ ...
Donc si, pour moi il y a contradiction à moins que j'ai mal compris Mr Ken

@ Rascal : Peux-tu développer ? J'ai jamais entendu parler avant

[mickael 44]

Idem pour développer, je connaît pas ce type.

[rascal]

et pour un gars qui défend le fait que le matos ne compte, pas, avoir des liens direct avec des boutique de vente de matos, qui le rémunère à chaque clic... marrant non ?

je cite "The largest source of my family’s income comes from when you use my links to these stores when you get your stuff."

bon pour les non connaisseurs : s'il y a UN blogeur photo au monde c'est lui, il a même sa parodie "the fake ken rockwell" (je vous laisse googiser ça)

résumé de KR ? The blogeur we love to hate... :

"•Ken Rockwell is the Chuck Norris of photography


•Ken Rockwell's camera has similar settings to ours, except his are: P[erfect] Av[Awesome Priority Tv[Totally Awesome Priority] M[ajestic]


•Ken Rockwell doesn't color correct. He adjusts your world to match his.


•Sure, Ken Rockwell deletes a bad photo or two. Other people call these Pulitzers.


•Ken Rockwell doesn't adjust his DOF, he changes space-time.

etc.

http://blog.bahneman.com/content/ken-rockwell-facts

[Corinne 'tite route]

Ken Rockwell wanted something to distract the lesser photographers, and lo, there were ducks.