Expo de Larry Clark interdit aux - de 18 ans

Undertaker · #49 Message Ven 08 Oct 2010 12:52

Slipsale a écrit :On peut être à la fois prude et pervers. Je ne vois pas ce qu'il y a d'étrange.

Ai-je dit que c'était étrange ?

Aguares · #50 Message Ven 08 Oct 2010 12:53

Allonge toi tranquillement Patrick, nous t'écoutons ! :mrgreen:

ear_78 · #51 Message Ven 08 Oct 2010 12:55

Moi je ne vois pas une fille masturber un mec, je vois une fille caresser un mec... Ce n'est pas pareil ! :mrgreen:

Aguares · #52 Message Ven 08 Oct 2010 13:01

ear_78 a écrit :Moi je ne vois pas une fille masturber un mec, je vois une fille caresser un mec... Ce n'est pas pareil !

Haaaaaaaaaaa les anciens ont tant à nous apprendre ! :mrgreen:

ear_78 · #53 Message Ven 08 Oct 2010 13:02

Traites moi encore de vieux con et tu vas voir... :mrgreen:

Aguares · #54 Message Ven 08 Oct 2010 13:04

ear_78 a écrit :Traites moi encore de vieux con et tu vas voir...

"Con"...je ne me permettrais pas ! :nonnon:

ear_78 · #55 Message Ven 08 Oct 2010 13:16

fredophoto · #56 Message Ven 08 Oct 2010 13:17

Le truc qui est tout de même marrant, c'est que la photo n'est pas interdite aux moins de 18 ans sur le site de libé, seulement dans l'expo ou beaucoup moins de monde la verra pourtant...

Personnellement, j'avais déjà été "choqué" (le terme est un peu exagéré ^^) par le fait que des photos de Hamilton justement, aient été interdite aux mineurs à la Biennale d'Art contemporain de Lyon en 2007 (je crois). Les photos n'avaient rien de bien choquant pourtant (bien plus soft qu'ici par exemple). C'est une tendance générale de notre époque...

EGr · #57 Message Ven 08 Oct 2010 13:25

Je te rejoins, Thierry... pour moi, la pose de la demoiselle est sensuelle autant que sexuelle.

Slipsale a écrit :
EGr a écrit :euh... slip... faut être nécessairement pervers pour faire des photos de 2 personnes faisant l'amour ?
Selon moi, oui, il faut nécessairement être pervers pour prendre en photo deux personnes faisant l'amour.
Mais je ne vois rien de péjoratif ou malsain dans le fait d'être pervers. Je me considère comme un "peu pervers sur les bords" par exemple.

Alors on n'est pas d'accord sur la définition d'une perversion. ;-)

Il y a pour moi de la perversion dans le voyeurisme. Mais quand l'acte et sa photo sont acceptés et partagés (voire jouer) par les modèles, je ne vois rien de pervers à... déclencher...

EGr · #58 Message Ven 08 Oct 2010 13:28

fredophoto a écrit :Le truc qui est tout de même marrant, c'est que la photo n'est pas interdite aux moins de 18 ans sur le site de libé, seulement dans l'expo ou beaucoup moins de monde la verra pourtant...

Je pense que l'expo comporte des photos plus "choquantes" pour un jeune public que cette n°7. ;-)

Aguares · #59 Message Ven 08 Oct 2010 13:28

fredophoto a écrit :Le truc qui est tout de même marrant, c'est que la photo n'est pas interdite aux moins de 18 ans sur le site de libé, seulement dans l'expo ou beaucoup moins de monde la verra pourtant...

Libé a apparement fait sa une hier avec cette photo !

Aguares · #60 Message Ven 08 Oct 2010 13:29

EGr a écrit :
fredophoto a écrit :Le truc qui est tout de même marrant, c'est que la photo n'est pas interdite aux moins de 18 ans sur le site de libé, seulement dans l'expo ou beaucoup moins de monde la verra pourtant...
Je pense que l'expo comporte des photos plus "choquantes" pour un jeune public que cette n°7.

Il n'y a que 10% de photos dans ce genre à l'expo !

Bug Killer · #61 Message Ven 08 Oct 2010 13:29

Slipsale a écrit :
Undertaker a écrit :Rien de choquant, c'est clair.

Comme le dit Rascal, un "-16 ans" aurait suffit amplement.

Vous ne verrez jamais un film avec une masturbation interdit aux "seulement" moins de 16 ans.

Des queues, on en voit souvent sur le petit écran mais dés qu'on commence à les masturber, ça tombe sur l'étiquette "moins de 18 ans". Pas de raison que ce soit différent pour les photos.

Une recherche sur le net te donnera une liste de films avec des rapports sexuels non simulés et bien visibles qui n'ont pas été classés interdits aux moins de 18 ans (interdits aux moins de 18 ans = classé X, rappelons-le) ?

Extrait :

Une vraie jeune fille de Catherine Breillat (1975)
L'emprire des sens de Nagisa Oshima (1976)
1900 de Bertoluci, Stephania Casini masturbe Depardieu et De Niro
Le diable au corps de Bellochio avec la pipe en gros plan par Maruschka Detmers.
Intimité de Patrice Chéreau
Ken Park de Larry Clark (tiens donc)
Romance de Catherine Breillat (récidiviste)
9 Songs de Michael Winterbottom

Larry Clark montre son environnement, son milieu, avec talent.

Aguares · #62 Message Ven 08 Oct 2010 13:32

4 pages pour ce topic et très peu de connerie: Je m'en félicite ! Qui a dit que les topic de Aguares c'etait le PMU du coin !? :mrgreen:

Slipsale · #63 Message Ven 08 Oct 2010 13:34

Mouais, ça doit faire une petite dizaine de films qui sont passés au travers des mailles du filet, BK. Bref, tu me parles d'exceptions. Exceptions que tu ne verras jamais diffusés sur le petit écran à des heures de grandes écoutes qui plus est.

En tout cas, tant de foins parce qu'on interdit aux mineurs l'accès à des photos où on voit une ado masturber (ah non, pardon, caresser) un autre ado, je ne trouve pas ça choquant. Chacun sa sensibilité comme dirait l'autre.

fredophoto · #64 Message Ven 08 Oct 2010 13:40

Accessoirement, je préfèrerais qu'ils interdisent aux moins de 18 ans les photos/films assénant des scènes de violence insoutenable comme on en voit par tonnes depuis des années, plutôt que ceux montrant des scènes d'amour.

Expo de Larry Clark interdit aux - de 18 ans

Qui est en ligne ?