Evolution avec différents réglages en mode A et S

[Nox]

Oui fab je sais, j'ai appris ça sur le forum aussi ; pour les fleurs pareil, toujours essayer de trouver un angle de côté ou d'en bas, mais éviter à hauteur d'homme, d'en haut...

La c'est plus des photos expérimentale pour voir les ce que donnent les paramètres, sans compter qu'il faisait frisqué, et surtout très humide et donc, une pelouse très gadoueuse, j'ai déjà réussis à bien me cochonner...

Vu qu'avec mon 18-55 je ne peux pas aller loin, je suis déjà obliger de me rapprocher le plus possible du coup hop on marche dans la gadou et tout ça.

Sûr que ce Printemps et Ete je vais pouvoir m'éclater, ensuite avec mon 75-300 la je pourrais vraiment repousser les limites.

P.S. Sympa le pigeon, tu l'as fais avec quel objo ? Combien de range ? Comment tu as fais pour avoir la profondeur de champs comme ça, le flou à l'arrière ?

[c2cro]

la profondeur de champ c'est avec une grande ouverture (petit chiffre)
pour la vitesse je pense que tu a bien fait avec l'iso (je fait pareil).
la meilleur façons de prgresser c'est la pratique, j'en suis a plus de 9000 photo en 9 mois et j'ai encore beaucoup de chose à apprendre.

[fabco]

Le pigeon a été photographié avec le 70-400mm
focale 360mm (FF 540mm)
f:7.1
800 iso
v:1/3200
La pdc tu l'obtiens naturellement grâce à la longueur de la focale c'est pour cela qu'il vaut mieux fermer l'ouverture pour avoir un maxi de détails.

La poule d'eau
objectif 200mm hs apo minolta
focale 200mm (FF 300mm)
f:8
iso 640
v:1/320e

[Nox]

Après avoir été assez sec dans ton post sur le furet, je ne peux que saluer tes efforts de compréhension de ton matériel et de la photo en général

Apparemment, tu as trouvé un 75-300, ça va te donner de nouvelles possibilités. Par contre, à ta place, j'attendrais un peu d'avoir mieux assimilé les notions d'ouverture et de profondeur de champ avant l'achat d'un 50/1,7 car pour le moment, j'ai peur que tu en sois déçu.

Au plaisir de voir tes progrès,
Sans rancune

Hello, merci pour ton message... oui je tiens à m'excuser, j'ai été idiot, dès fois j'ai des sautes d'humeur comme ça mais c'est rare, mais le mois de janvier et février mois terne, tristounet, ou rien ne va vraiment, plus de boulot depuis fin décembre, bref beaucoup de pression, de stress, d'angoisse, de peur... du coup le phénomène dépressif du genre "un jour tristounet un jour euphorique pour un rien" c'était ça... voilou donc je m'en excuse, je vais me maitriser, vous inquiétez pas, et puis les beaux jours arrivent, peu importe ce qui m'arrive dans la vie, tant qu'il faut, c'est le bonheur ^^ (d'ailleurs si vous voulez effacer le poste du furret, histoire d'enlever une image négative de moi, ou bien ?).

Enfin voila pour les news ^^

Sans emploi oblige, je cherche la meilleure affaire concernant l'objo, quelqu'un sur le forum me propose le 75-300 D à 70 euros fdp compris au lieu des 80 euros de la personne que je dois voir demain, mais bon, je sais pas trop quoi faire, c'est vrai que 10 euros dans ma situation, c'est toujours ça de gagner, mais si j'attends tout le temps rien n'arrive...

Pour le 50mm f1.7 je suis entrain d'en suivre quelques un sur le net, aux enchères, avec un peu de chance je m'en tire à 50 euros (y en a un qui a réussis à 30 euros, la chance) donc pour le moment on me propose 80 euros aussi sur le forum, mais bon, j'essaie de trouver le moins chère possible, car dans ma situation, le moindre euro économisé est important.

Avec un peu de chance...

[Fangio]

Ah et à ce propos pour être sûr, et au risque de passer pour un idiot, le f de f8 etc. ça veut dire "focale" ??? Parce que je sais que ça concerne l'ouverture et la fermeture du diaphragme, mais j'avoue ne pas comprendre pourquoi on dit "f" au lieu d'un "d" par exemple.

On ne dit pas f8 mais f/8. L'ouverture est toujours rapportée à la focale. À 100 mm une ouverture de 8 veut dire que le diamètre de la pupille d'entrée est de 100/8=12,5 mm. À 300 mm et f/8 le diamètre est de 37,5 mm.
C'est pour ça que les grandes ouvertures correspondent aux petits chiffres.

[c2cro]

j'adore la derniere (enfin mon estomac plutot )

on voi, pour moi, netement tes progrés pas raport aux premier cliché que tu a posté

pour la vitesse qui augmente, je ne voi pas en quoi sa te gene dans la mesure ou c'est logique si tu a plus de lumiere, maintenant si tes clich ne sont pas correct à de tels vitesse, vois si ton mode de mesure de l'expo est correct, encore une fois il y a des explication clairs dans le manuel de l'appareil mais en gros tu a 3 mode de mesure "spot" "ponderation central" et "multizone" avec chacun sa particularité (voi le manuel ou fait un recherche, j'ai pas trop le temp là mais au moin sa peut t'aiguiller ...)

[Nox]

Merci pour vos explications et encouragements ^^

[Nox]

On voit bien ta progression au fil des postes, bientôt dans la Galerie DxD

Merci.

Aujourd'hui j'ai croisé une DS3 et une C3 en exposition dans mon magasin au centre-ville, j'ai fais quelques photos, mais ça ne donne pas grand chose ; pourtant ça semblait bien éclairé à l'intérieur, serait-ce les néons ? Lumière trop artificielle ? Le plafond était très haut, peut être ça aussi ? D'autant que pour les photos de la C3 la lumière était plus basse, comme par hasard, les photos sont mieux réussis... allez savoir.

A ce propos j'ai une question ; en mode A que faire si, dans ce cas la, même en étant à f3.5 il me proposait une vitesse très basse, du 1/20 voir moins, apparemment l'apn remarquait un manque de lumière notable, mais sans trépied, y a-t'il une solution à part le flash ? Pas osé l'utiliser, déjà que des gens venaient me papoter photo, par curiosité, ou si je connaissais le bolide en question etc. donc pas vraiment tranquille lors de mes réglages ; j'ai essayé de monter en iso, genre 1600, la j'avais plus de luminosité, mais tout de même, du coup je suis passé en mode S en forçant la vitesse à 1/60 voir 1/80 par contre, peu de lumière alors j'ai joué comme je pouvais avec l'iso ou l'exposition ; ai-je bien fais ?

Autre chose, ça c'est technique il faut que j'approfondisse la chose, à certains moment, selon la vitesse, le fx clignotte... ça veut dire que je n'ai pas le bon fx en fonction de la vitesse, et que je dois l'ouvrir ou le fermer plus, c'est bien ça ?

Voila le résultat, j'ai utilisé photofiltre pour accroitre accentuer la netteté, sur conseil d'un forumeur... par contre, ça fait ressortir le bruit de la photo, le noise réduction rend l'image moins net finalement, donc, j'ai laissé, à moins que je m'y prenne mal, je suis à votre écoute... j'ai essayé lightroom en version d'essai sur les raw, heu, rien compris ^^ vachement plus complexe qu'un acdsee ou photofiltre ^^ ah oui j'ai également fait une correction quand l'image était trop clair.

1. La Citroen DS3 (la voiture des mes rêves).


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8. La C3 visio (pare-brise panoramique).


9.


10.

[c2cro]

le cadrage est pour moi trop "general"
des pdv plus sérré auraient été simpa je pense

[Nox]

le cadrage est pour moi trop "general"
des pdv plus sérré auraient été simpa je pense

Exact, comme les photos vertical ou je met l'accent sur les optiques etc. mais je n'arrivais pas à trouver le bon réglage, c'est pas pourquoi, elle brillait tellement, et la lumière était par trop agressive.

Avec un 50mm f1.7 j'aurais pu faire des merveilles je suis sûr ; cadrage hyper serré, sur une optique etc et un fond flou, rah le pied, je l'attend de pied ferme cette optique la.

[fabco]

Quand il n'y a pas de lumière et que l'on ne désire pas utiliser le flash et qu'on n'a pas de trépied, il faut jouer avec les isos, ouverture et vitesse afin de trouver le bon compromis si possible.

Déjà travaillant en RAW tu peux te permettre d'être sous-exposé de 1 ou 2 IL et de le compenser lors du développement.

Lorsque tu es en mode S, tu as la valeur de l'ouverture 3.5 qui clignote cela veut dire que tu es sous-exposé.
Tu as 2 solutions augmenter les iso ou diminuer la vitesse.

Afin de connaitre de combien IL tu es sous-exposé le plus simple c'est de se mettre en mode manuel.Tu choisis l'ouverture la plus grande puis tu règles la vitesse afin de ce rapprocher de la valeur 0 du posemètre.A partir de là tu peux te prendre une marge de 2 IL que tu compenseras au développement.Tu vas avoir une monté de bruit également.
En réalité tu augmentes les isos.
En argentique on appelait cela pousser une peloche ex:de 400 on passer à 800iso et en laboratoire on augmentait le temps de développement pour essayer d'obtenir de la matière sur la peloche mais le grain (bruit en numérique) augmentait.

[Nox]

Ok merci pour les infos fabco.

Demain il fera beau, je m'en vais sur la piste faire des essais avec mon 75-300 ; des conseils de réglage ou je peux rester pareil ?

[fabco]

Ok merci pour les infos fabco.

Demain il fera beau, je m'en vais sur la piste faire des essais avec mon 75-300 ; des conseils de réglage ou je peux rester pareil ?

Penses que ton 75-300 est un 107-450 en équivalent FF.
le meilleurs c'est f/8 à la focale de 180mm.
Au dessus il devient un peu plus mou.

[guymauve]

Merci pour ce post instructif.

[Zedthedragon]

On voit bien dans tes pdv, que tu te fait plaisir

Pour photofiltre.
Filtre-netteté-plus net


Et je trouve que cela réduit, l'effet du rétrécissement pour une publication web

Pour lightroom, il faut rester plus de 5 minutes dessus, hein....

Des tutos en vidéos
http://www.linternaute.com/photo_numerique/archivage/

Pour les isos, avec la série 3xx faut pas trop monter dans les isos, 800 c'est le grand maxi, je pense.

[Nox]

Merci pour l'info fabco, compte rendu demain soir ! ^^

Ah cool merci pour le lien tuto zedthedragon, je vais regarder ça ^^ et oui, en effet j'ai aussi entendu dire que les hauts isos sont po top pour les 3xx je vais donc éviter d'aller au-delà des 800 max. En tout cas, j'ai flashé sur mon 330 autant sur le prix que sur le design, c'est le plus beau reflex qui soit je trouve, la finition du revêtement, sorte de tresse carbone comme ça, trop beau, ça change du plastique moche des reflex en général.

J'ai essayé de photographier la lune, mais elle est trop clair, elle brille trop, du coup on voit aucun détails dessus, dommage car ça agrandit pas mal dis donc ^^ je pense qu'il faut un filtre pour ce genre de chose, ou alors jouer avec les réglages, je verrais demain soir.

La question la plus importante concerne l'effet bokeh (pour plus d'info voir ici -> http://fr.wikipedia.org/wiki/Bokeh) ; je trouve ça trop beau, je sais, d'apèrs mes infos, que le mieux c'est d'avoir le plus grand f (j'allais encore dire petit, je confond toujours, petit nombre veut dire grand, je m'y ferais jamais à ce truc hihi) pour avoir ce genre d'effet, genre pour le portrait, rien de tel que le 50mm f1.7 (d'ailleurs je me demande si je regrette pas d'avoir privilégié le 75-300 sur ce dernier, j'ai vraiment hâte de m'essayer au portrait avec ce 50mm f1.7)... enfin voila ma question, pour les possesseurs de Minolta 75-300D f4.5 - 5.6 est-ce que je peux réaliser de beaux bokeh avec ? Et sur mon 18-55 sony sam d f3.5 - 5.6 ?

Apparemment pour les tests que j'ai fais sur le 18-55 ça rend pas mal, il faut que je choisisse un avant plan pour le faire, ou un mettre au point sur l'arrire plan au loin pour que l'objet en avant plan soit tout flou...

Va falloir que j'expérimente ça demain pour les photos de la voiture, snif, pas de bokeh :'( c'est pas pourquoi dès fois j'étais en 3.5 pourtant... peut être une question de focale, me mettre sur 50mm par exemple, mise au point sur un détail de la voiture, et voir l'arrière plan se fondre... faut voir, test demain en nature ^^

Le plus bel exemple sur une photo trouvé sur le net (via le lien wikipedia plus haut) trop magnifique !!! :