Définition EXACTE distance mise au point

[cramoisi2]

Ah, ah! Là c'est moi qui t'ai grillé pour le lien... .
Tu as farpaitement raison pour le temps passé mais en même temps, il est 23h30 et je me vois mal aller chasser les insectes à la lampe torche...
En + comme je "débute", il me faut un minimum de théorie, pour comprendre pourquoi mes photos sont "médiocre,"!

Autre chose:
D'après ce que j'ai compris, quand on part de l'infini et qu'on se rapproche du sujet, la distance de Map diminue au fur et à mesure, jusqu'à devenir mini quand le grandissement = 1:1, puis elle augmente quand on se "rapproche" encore du sujet puisque le capteur "recule" par rapport à l'objo jusqu'à l'infini .
Pour faire clair, si avec un 85mm on fait la MaP sur un arbre à 20m ben on aura un arbre qui prendra tout le capteur. Si on rajoute assez de baques-allonges et qu'on laisse le boîtier là où il était, on aura l'arbre en archi-micro-photographie tout en conservant la distance de MaP de 20m!!!
Quelqu'un peut-il confirmer?

[vroum]

Si j'ai confondu, peut-être à cause de l'obturateur à plan focal ou par simplification abusive, je ne suis pas le seul :

manuel du D70 : "pour connaitre la distance entre votre sujet et l'appareil photo, vous disposez d'un repère de plan focal sur le boitier."
Page 17 du manuel du 40D : "repère plan focal".
Page 51 : La distance focale minimale est mesurée à partir du repère (plan focal) sur l'appareil photo.

I'z'y connaissent rien en optique les fabricants

Ben en fait l'image on sait toujours ou elle est, sur le "capteur", sinon pas nette, et l'objet on connait sa position vu qu'on le vise. Alors que le centre optique de l'objo peu varier suivant la focale et la distance de MAP, tout comme la position des foyers.
Du coup autant prendre le plus simple: objet-image .

Pour faire clair, si avec un 85mm on fait la MaP sur un arbre à 20m ben on aura un arbre qui prendra tout le capteur. Si on rajoute assez de baques-allonges et qu'on laisse le boîtier là où il était, on aura l'arbre en archi-micro-photographie tout en conservant la distance de MaP de 20m!!!

Non, si le boitier reste ou il est et que tu rajoutes des bagues l'image deviendra floue.

[Fangio]

Les bagues servent à raccourcir la distance de MAP mini pour augmenter le grandissement max. Si on pouvait augmenter le grandissement sans se rapprocher du sujet et avec un accessoire à 100 €, dépourvu de verre, ce serait super !

[jr56]

En plus, toutes ces formules et définitions, faciles à visualiser pour une lentille simple, mais pour un ensemble complexe multi-lentilles... sans parler du cas macro à très courte distance... (où en plus on n'est plus forcément dans le cas simplifié des angles d'incidence faibles)

La focale en plus n'est strictement définie que pour un sujet à l'infini. En macro elle baisse au fur et à mesure que la distance de MaP diminue... (il me semble que la "focale réelle" - ou faut-il dire équivalente?- du 100/2,8 macro Minolta au rapport de grandissement 1:1 est entre 70 et 80 mm).

[vroum]

En macro elle baisse au fur et à mesure que la distance de MaP diminue... (il me semble que la "focale réelle" - ou faut-il dire équivalente?- du 100/2,8 macro Minolta au rapport de grandissement 1:1 est entre 70 et 80 mm).

Focale réelle , et par exemple pour les 50 pas de variation bien que MAP à lentilles flottantes.

[cramoisi2]

Au début en faisant des essais avec un objo macro "bricolé" j'obtenais les résultats suivants:
Distance de MaP=151 -> grandissement= 0.6
139 => 1
148 => 1.6
Je ne comprenais pas pourquoi la distance de MaP diminuait puis augmentait alors que le grandissement,lui, augmentait toujours
Puis j'ai vu + haut ce qu'a dit Werchaud: distance de MaP mini quand le grandissement =1 (elle est alors = à 4 x F)
J'en ai donc conclu que mes résultats n'étaient pas faux: La distance de MaP augmente jusqu'à l'infini quand le grandissement est < 1 ou quand il est > 1. Donc je me suis dit "Rien n'empêche d'avoir 2 grandissements différents, à distance de MaP identique. La position de la lentille par contre sera différente
Les résultats doivent être certainement différents avec les objos que vous décrivez mais le mien est basique, 4 lentilles qui ne flottent pas ou autre...
J'ai fait un petit schéma que je joins pour expliquer mes résultats

#80614: Consulté 559 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Fangio
Je pense que ça doit être faisable, mais pour le coût...ça doit être autre chose!

Conclusion: J'en suis toujours au même point pour calculer ma PdC
Mais grâce à vous je sais maintenant ce qu'est exactement la distance de MaP

[vroum]

Donc je me suis dit "Rien n'empêche d'avoir 2 grandissements différents, à distance de MaP identique. La position de la lentille par contre sera différente

Tout à fait, à distance identique entre l'objet et l'image il existe deux positions pour la lentille.
C'est le phénomène qui est d'ailleurs utilisé pour le montage inversé des objectifs.

[cramoisi2]

Thank you very muche!
Je commençais à croire que je devenais gaga
Donc en théorie, rien n’empêche de faire de la macro à 200m de distance pourvu qu'on aie le tirage adéquat! (l’appareil sera à 200m mais l'objo sera lui "collé" au sujet)
Grâce à vous, petit à petit, la brume se dissipe...Encore merci
Il me reste plus qu'a potasser la PdC...

[vroum]

Donc en théorie, rien n’empêche de faire de la macro à 200m de distance pourvu qu'on aie le tirage adéquat! (l’appareil sera à 200m mais l'objo sera lui "collé" au sujet)

Non, la théorie dit aussi que l'éclairement diminue comme le carré de la distance .

[cramoisi2]

Yep!
Je suis tombé sur ça
Qu'en pensez-vous? Ça m'a l'air pas mal, c'est simple et à ma portée .(Wikipédia c'était trop compliqué pour moi )
On voie bien qu'en macro les calculs ne sont pas du tout les mêmes qu'en paysages et même bien + simples, finalement!

[vroum]

Je trouve les résultats faux.
Au rapport 1/1 et f11 sur un réflex récent la PDC est supérieur à 0.44mm...

[cramoisi2]

Au rapport 1/1 et f11 sur un réflex récent la PDC est supérieur à 0.44mm...

D’après ce que dit l'auteur, ça c'est pour un cercle de confusion (capteur) de 0.01mm (réflex récent)
Mais, je cite: "[Pour les reflex récents] Le pouvoir séparateur de l'œil prime sur la taille du pixel dans la sensation de netteté."
Il faut donc plutôt prendre e=0.02
Ce qui donne grandissement=1; ouverture F11 Pdc=0.88
Je n'ai pas assez de pratique en la matière, mais n'est-ce pas + proche de la réalité?

[vroum]

Ce qui donne grandissement=1; ouverture F11 Pdc=0.88
Je n'ai pas assez de pratique en la matière, mais n'est-ce pas + proche de la réalité?

Non plus.

[cramoisi2]

Argh! Merci pour l'info!
A force de tâtonnements, on va y arriver!
Ça ne serait pas + simple si tu me disais de combien elle est, cette f... PdC ?

[Equinoxe]

La formule fournie est simplifiée et a donc fait l'objet de quelques approximations valables surtout pour des objectifs de conception assez ancienne.
Le logiciel barnack fournit quantité de résultats de calculs plus exacts avec, en prime, des courbes dont l'examen est particulièrement instructif.
Pour la profondeur de champ en macro (fournie sur le plan focal capteur et sur le plan image, ne pas oublier de passer les unités en millimètres sinon les valeurs affichées restent à zéro car l'affichage se fait sans décimale pour la p.D.C. objet.

[cramoisi2]

La formule fournie est simplifiée et a donc fait l'objet de quelques approximations valables surtout pour des objectifs de conception assez ancienne.
Le logiciel barnack fournit quantité de résultats de calculs plus exacts avec, en prime, des courbes dont l'examen est particulièrement instructif.
Pour la profondeur de champ en macro (fournie sur le plan focal capteur et sur le plan image, ne pas oublier de passer les unités en millimètres sinon les valeurs affichées restent à zéro car l'affichage se fait sans décimale pour la p.D.C. objet.

Merci beaucoup, je vois ça de suite!