Choix d'un objectif pour de l'animalier. AIDE REQUISE P.21

[rascal]

5 dans le monde et en 1,5 an...

c'est bien ce que je dis... y'a pas de vraie cote pour les objos rares sur le marché comme ça ... (c'est même une des règles de la cote chassimage-images photo)

[fabco]

Et entre le 300/2.8 + TC1.4 vs 70-400mm le tout à 400mm et f5.6 qui est devant ?

En tous cas grand merci pour ce retour d'expérience !

PS : si j'accroche à fonds à la photo animalière c'est aussi pour le Sigma 500/4.5 que je pencherais. Sauf à ce que le prix du Minolta 400/4.5 chute en dessous des 1500€ mais c'est pas prêt d'arriver !

la pratique n'est pas forcément la même.
Le 300mm grâce à son ouverture de 2.8 te permettra de faire du poil en sous-bois mais aussi des oiseaux à l'aurore ou tard le soir.
Avec le 70-400 c'est plus l' animalier dans la journée avec de la lumière.

[labuse33]

Le 200-400 que j ai eu etait bien noir

Le mien aussi !!!

[Onikenji]

@ Fabco : je suis bien d'accord avec toi, mais ça donne une petite idée de ce qu'est capable un 300/2.8 avec les TC

[Lionel]

ça aussi ... mais j'en ai vu en tout 5 en vente et le moins chers était à 2200€. Je l'ai déjà vu à 4000€ aussi :zinzin:

j'aurais pu l'acheter à 700.- si j'avais été plus rapide...

[matieu]

Le 400/4,5, je l'avais eu à 1600€ en France , et je l'ai revendu 1550€.
En ne se pressant pas trop, on peut le trouver à un prix intéressant.

[fabco]

@ Fabco : je suis bien d'accord avec toi, mais ça donne une petite idée de ce qu'est capable un 300/2.8 avec les TC

toujours difficile de comparer.
Il faudrait pouvoir faire la même photo en même avec un boitier de même type.
jmr80 avec son 300 et ses t/c arrivait à faire de bonnes
Il était plus gêné avec les caractéristiques du boitier que de l'optique.C'est pour cela qu'il a basculé en animalier.

[rascal]

ça peut être aussi une question de maniabilité dès lors qu'on l'utilise à main levé.

[Quentin]

'tain le 200 m'impressionnera toujours

Perso, je serais plus parti sur un 70/400 en economisant encore un peu...

C'est la poêle qui se moque du chaudron.
En économisant un peu, tu aurais pu te payer un 200-400/4

Effectivement... "Économisant encore un peu", le 70-400 vaut dix fois le prix de ce Tamron d'occasion!

Ça fait un différentiel plus grand qu'entre ton 120-400 et le 200-400/4...

JE parlais d ecomomiser par rapport au 600€ annoncer initiallement ! !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[One]

Ok rascal merci pour t'es conseils.


Pour ... le 50-500 ..., l'ouverture de 6.3 ne permettrait pas (d'après ce que j'ai lu) à l'AF de mon A57 de fonctionner donc bof bof.

Il faut essayer avant d'accepter des avis grotesques (ou qui paraissent l'être). Je n'ai jamais eu de problème avec les Alpha 100, 700 et 900 !

Quant à la qualité de cet objo, je rappelle les photos de Guills (à ses débuts) qui étaient plébiscitées par tous. Il n'utilisait alors que l'A-100 et ce 50-500, mais il chipait aussi parfois l'A-700 de son père !
Il n'a changé de matos qu'après avoir gagné un concours de photographie (animalière avec cet objo !) dont le premier lot était un NIKON 300-S. C'est cela qui l'a amené à décider de revendre tout son matériel Sony/Minolta pour s'acheter son rêve : le Nikon 500/4.

Je veux bien un topic avec des photos du BIGMA si tu as, j'avoue être resté sur le test et plus particulièrement la carte du piqué obtenu sur un nikon D300 pourtant équipé d'un capteur de seulement 12Mpix figurant dans le test du "monde de la photo" et qui n'est pas brillante... après il y est écrit que dans la réalité c'est moins pénalisant que sur mire, d'où mon intérêt pour des exemples concrets si vous avez.

[KaptainIgloo]

@ Fabco : je suis bien d'accord avec toi, mais ça donne une petite idée de ce qu'est capable un 300/2.8 avec les TC

toujours difficile de comparer.
Il faudrait pouvoir faire la même photo en même avec un boitier de même type.

j'ai fait des tests (A77, trépied, retardateur, diaph identique) =
A 5.6 en fait le 70-400 à 400mm est un poil devant le 300 + TC (j'ai un Kenko pro, je pense qu'avec un TC sigma dédié, le résultat serait meilleur.)
A 5.6 et 300mm, le 300 est devant (bien devant) le 70-400
mais je ne pense pas que ça se voit sur un tirage 30x45 ...

[One]

après les gars on compte sur vous pour intervenir sur les prochains forumeurs qui poseront les les même questions, histoire d'avoir des avis de terrain. Que vous soyez conquis, ou non (encore plus important) par l'objo. Histoire de voir si on continue à conseiller le 200-400 (pour petit budgets) ou s'il faut abandonner...

Oui biensûr, encore faut-il en trouver un, j'espère obtenir une réponse du vendeur. Il y en a plus en Canikon qu'en monture A, normal.

[Gphil06]

C'est celui du Nord que tu as vu à 160€ ?

[One]

Oui.

[rascal]

photos au bigma (non OS)

http://www.flickriver.com/lenses/sigma/ ... mmf46.3dg/

dans ce fil, regarder les photos de p.jammes, certaines sont au D4+bigma OS. (cliquer 2 fois de suite sur le lien si besoin ou clic droit pour ouvrir un nouvel onglet).

http://www.chassimages.com/forum/index. ... =159105.25

[RefleXx]

Il a quand même un range hyper intéressant cet objo, mine de rien!

Edit: Et il coûte l'appeau d'Ecouy...