question qui peut paraître bébéte....

[michel2h]

O.k. maintenant c'est clair , merci pour cette réponse précise ; Le 90 et le 135 cadrent pareil mais le coef. 1,5 ne signifie pas que l'agrandissement est de 1,5 En d'autre terme le 90 reste un 90 sauf qu'il cadre comme un 135. Pour le portrait tel que je le pratique le plus couramment je pense me contenter du 85 f2,8 de sony, ( le 105 de sigma étant nettement plus cher...) et je crains que le 90 tamron soit moins adapté aux portraits même si son piqué très pointu ne me génerait pas (je crois ) J'aime le portrait typé mais j'ai jamais essayé avec un macro....

[michel2h]

Guymauve n'a pas compris ma question (pas claire c'est vrai ) et moi je n'ai pas compris ce qu'il voulait dire par " beau déterrage "....Faut pardonner aux vieux...

[guymauve]

Tu as répondu à un message qui a débuté il y a plus de 1an.

[Lionel]

mieux vaut tard que jamais

[michel2h]

Effectivement !!!! Mais dans ma tête je ne répondais pas à une vieille question mais j'en posais une nouvelle dans la rubrique des débutants bébètes.

[RefleXx]

La seule chose qui pourrait gêner lors de l'utilisation du 90 macro en portrait, c'est... Son excellent piqué! Pas toujours très flatteur pour le modèle

Mais il me semble que le 85/2,8 est plus compact, alors, si tu ne projettes pas de faire de macro, c'est un très bon choix!