Zoom Konica Minolta xi AF 28-105

[sergio33]

Je vais acquerrir pour petit prix un xi 28-105, compatible selon Sony avec mon 450.
Cette focale m'interesse pour combler le trou dans ma gamme. La côte CI laisserait penser qu'il est pas trop mauvais (???)
Je ne trouve pas de test de cet objectif. Certains d'entre vous l'utilisent ils ?
Pouvez-vous m'en donner ses forces et ses faiblesses selon vous ?

[Zedthedragon]

Il faut effectivement que cela soit a tout petit prix car

à 28mm pour être a peu prés homogène partout c'est F8 minimum
à 50mm le piqué est moins bon au milieu mais homogène avec les bord à F5,6
après 50mm le piqué descend encore au milieu jusqu'au 105 mm.

Cela dit suivant ton format de sortie cela peu suffire (web/10-15/ A4), c'est un zoom pas cher, mais loin d’être vraiment bon
Avec en plus un range un peu "batard" sur Aps-c (40mm / 155mm !)

[sergio33]

Merci !
Je ne m'attends pas à de l'exceptionnel non plus, j'ai concience que ça ne fait pas partie des objectifs haut de gamme.
Je trouve le range plutot interessant, je suis souvent trop court (18-55) ou trop long (75-300) (pas d'interprétations hazardeuses svp ! )

[jackez]

J'ai aussi ce Minolta 28-105 xi qui pour le prix est intéressant :
Sony A55V + Minolta AF 28-105 mm 3.5-4.5 Xi + Raynox DCR-150
Exposition 0,001 sec (1/1600)
Ouverture f/13.0
Longueur focale 105 mm
Vitesse ISO 1600
Détection du degré d'exposition +0.3 EV
Flash Off, Did not fire


Abeille_DSC10485_NW par jackez2010, sur Flickr

[sergio33]

ça pourrait être pire !
Merci de l'exemple, ça donne un bel aperçu... intéressant.

[Midship]

Au bilan 4* au guide Michelin:

Minolta a toujours proposé des zooms standards de grande amplitude d'une très bonne qualité générale.Ce nouvel objectif ne fait pas exception à la règle car il se caractérise par un bilan performances des plus satisfaisants.Beien adapté à la photographie générle, on peut le recommanderchaudement comme premier objectif à ceux qui se laisseront séduire par les extraordinaires automatismes du nouveau Dynax 7 xi.

Très bon de 28 à 50 dès 5.6, et bon de 75 à 105 dès la PO.

Je l' ai encore sur mon Dynax7 qui a succédé à mon feu 7xi.

[sergio33]

à 28mm pour être a peu prés homogène partout c'est F8 minimum
à 50mm le piqué est moins bon au milieu mais homogène avec les bord à F5,6
après 50mm le piqué descend encore au milieu jusqu'au 105 mm.

Très bon de 28 à 50 dès 5.6, et bon de 75 à 105 dès la PO.

Comme quoi, il y a une part non négligeable de subjectif dans l'apreciation d'un objectif.
Mais tous les avis sont enrichissant, merci à tous !

J'ai pour ma part retrouvé dans mes archives une fiche test dans un CI de... 95 Mais du modèle non xi
Je ne sais pas si la conception des lentilles est la même, à l'époque il avait une bonne critique (trois étoiles et trois coeurs)
Visiblement il faudrait éviter de descendre en dessous de f/5.6 et les focales extrèmes (28 et 105mm)

[Zedthedragon]

Comme quoi, il y a une part non négligeable de subjectif dans l'apreciation d'un objectif.
Mais tous les avis sont enrichissant, merci à tous !

Pas du tout subjectif, par contre dire qu'il est bon en 1995 et donc bon maintenant, si cela te rassure par rapport a ton investissement, tant mieux....


Objectif, avec une carte de piqué franchement plutôt moyenne, voir trés basse surtout aprés 50mm et on parle pas de PO car la c'est catastrophe ...

#148029: Consulté 4496 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

M'enfin, et cela confirme mon premier message.

[Midship]

ZED, ton graphique, rejoint ceux de CI en 95.Pour eux, le niveau trois est nommé "bon, le 4 "très bon, et 5 "excellent".

Je n'ai fait que reporter les appreciations de lea fiche technique de CI de l'époque.

Mais je veux bien le lien où tu as trouvé tes essais, ça m'interesse , car je voudrai svoir si ça vaut le coup de changer mon 70/210 3.5/4.5 par le tamron 70/300.Qu'en penses tu?

[Zedthedragon]

ZED, ton graphique, rejoint ceux de CI en 95.Pour eux, le niveau trois est nommé "bon, le 4 "très bon, et 5 "excellent".

Je n'ai fait que reporter les appreciations de lea fiche technique de CI de l'époque.

Mais je veux bien le lien où tu as trouvé tes essais, ça m'interesse , car je voudrai svoir si ça vaut le coup de changer mon 70/210 3.5/4.5 par le tamron 70/300.Qu'en penses tu?

J'avais bien compris, l'idée de la note en bon à 3 et commence a etre trés bon aprés 4, mais je pense que les pixels supplementaires que nous avons sur nos numériques
font redescendre tout cela d'un bon cran, et pour avoir tester des XI, certe sur l'A850, il n'y a rien de rien a en tirer de bon, a mon avis, cela reste le mien bien évidemment.

Pour le 70/210 3,5/4,5 (j'ai eu sur A350 a au début et ma foi, c'était plutôt bon (30x40 grand maxi) pour les 40€ qu'il m'avait coûté)
il se place juste derrière le Beercan, bien plus lourd et encombrant. Par rapport au 70/300 Tamron, je n'en sait par contre rien du tout, du tout n'étant
que 100% Minoltiste à la base

Voir sur dyxum, par rapport au + et - qui reviennent le plus souvent dans les appréciations ?

[sergio33]

Les courbes n'ont pas variées.





Je ne cherche pas à me rassurer, juste à avoir des avis, des experiences...

[Midship]

Celui ci n'est pas le "xi".

Il ne doit pas y avoir beaucoup d'écart sur les performances.

[JCGelbard]

J'ai eu, il y a longtemps, un Minolta AF 28-105 sur mon 700Si argentique, et je l'ai trouvé plutôt médiocre. Je l'ai échangé contre un 24-85, bien meilleur ! Sur un boîtier APS-C, il cadrera comme un 42-157 soit de la focale standard* au moyen télé. De plus, je crois me souvenir que les objectifs Xi avaient un moteur de zooming électrique, ce qui était un gadget sans intérêt : la commande du moteur se faisait en basculant une bague dans un sens ou dans l'autre : tourner une bague pour commander le moteur qui fera tourner la bague du zoom, ça ne sert pas à grand chose ! Et ça a été abandonné très vite. Si tu veux un bon objectif, cherche plutôt un 24-85, très bon, ou un 24-105, bon aussi mais qui faiblit un peu aux focales les plus longues.
* En 24x36, la diagonale du format est de 43 mm, ce qui correspond à la focale standard.