Tamron 17-50 f2.8 vs Sigma 17-70 f2.8-4

[SebG]

Bonjour à tous,

Encore une question sur les transstandards... mais je n'arrive pas à trouver réponse après des heures sur les forums et sites de tests, donc je m'adresse à vous :
Pour mon A700, je compte remplacer mon 24-85 (qui m'a ravi en argentique mais qui n'est plus vraiment grand angle en APS-C).
Mon utilisation sera à 80% du paysage, un peu de photos de mariage (occasionnellement) et sinon des photos de famille classiques.
Mon critère est essentiellement la qualité optique. C'est vraiment mon critère, le reste étant moins important (ouverture, ...).

Mon budget est de 400 € max (sauf énorme coup de coeur).
Dans ce budget il y a :
- Le Tamron 17-50 mm :qualité optique visiblement très bonne, bonne réputation, prix très intéressant, (par contre focale plus courte mais c'est pas essentiel pour moi).
- Le Sigma 17-70 mm (le "nouveau" f/2.8-4) : il a une qualité optique excellente d'après certains (Monde de la photo, Cloclo sur ce forum), mais ce n'est pas unanime (Chasseurs d'Images, Réponses photo le trouvent correct mais pas plus ; serait-ce dû à une production hétérogène sur la qualité ?). Et surtout, il y a peu d'avis d'utilisateurs. Prix très intéressant aussi (380 € dans un magasin près de chez moi pendant les soldes).
- Le Zeiss 16-80 a très bonne réputation mais hors de mon budget (à voir en occasion mais je suis frileux quand l'occasion n'est pas d'un magasin).
- Le Sony 16-105 mais idem que le Zeiss question budget et qualité en dessous des 3 autres d'après ce que j'ai pu trouver sur ce forum ou ailleurs.

Avez-vous une opinion sur ces objectifs, eu l'occasion de les comparer, ... ?
Merci beaucoup pour votre aide !
Sébastien.

[didlawowo]

je suis ton fil avec interet car je suis exactement dans la même problématique je me tate entre ces jouets, mais ils n'ont pas tous le meme prix. il semblerait aussi que le tamron est bientot un remplacant

[SebG]

C'est vrai que le Tamron 17-50 existe aussi maintenant en version stabilisée (inutile pour nous vu que la stabilisation se fait sur le capteur avec les Sony). D'où peut-être le tarif très intéressant du Tamron non stabilisé (~300 €) en ce moment...

[razorback6150]

Salut,

Pas grand monde équipé du Sigma ici. Pour le Tamron, j'en suis enchanté.

[Pascal78]

J'ai eu le tamron, et un ami a le sigma, mais la version antérieure.
Le tamron est super bon, un tres bon transtandard.
L'ancien sigma avait plus d'imperfection optique, mais aussi plus possibilitées: il est assez lumineux, plus long et a d'excellente possibilitées macro.

A l'heure actuelle, je pense que je prendrais le sigma, surtout s'il est HSM, il doit etre encore un poil meilleur que l'ancien.

[alan59]

+1 Comme vous j'ai été confronté au meme dilem, et j'ai choisis le Tamy 17-50, trés satisfait par la qualité optique de se transtandard, j'ai éliminé sigma car beaucoup de problemes de front est back focus, meme si le range s'arrete a 50mm, cela ne me gene pas trop, dans ma pratique,
au dela , je monte mon 55-200 tout simplement.

[didlawowo]

oui sauf que pour ma part je recherche un range 17 70 mini, vu que j'ai déjà une focale fixe en 50mm F1.7 pour le portrait en intérieur, le but étant d'avoir mon transtandard qui puisse me convenir un peu partout

je lorgne aussi sur un CZ 16 80 ou un sony 16 105 mais ce n'est pas le meme prix

voici d'ailleurs un test du sigma

http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BO ... ,4201.html

[SebG]

De mon côté, je suis prêt à sacrifier la plage 50-70 (que permet le Sigma et pas le Tamron) si on gagne en qualité optique. C'est vrai que c'est plus pratique, mais je pense qu'en en prenant l'habitude, s'arrêter à 50mm ne devient plus gênant (sauf exceptions).
Pour les pbs de front/back focus, ce n'est pas trop rédhibitoire si je le prends dans un magasin proche : pas de frais de port, ... Et si je peux, je préfère acheter chez un revendeur local. Bref, la qualité optique reste mon principal critère.
Sur MDLP, ils le jugent comme excellent en effet, mais sur les résumés de CI et RP (cf lien dessous), ils sont plus mesurés :
http://www.otest.fr/p/sigma-photo-tests ... -test.html
Bref, difficile d'y voir clair sur cet objectif ! Des avis, expériences, ouïe-dires, ... ??
Sébastien

[jirafe80]

Bonjour à tous
J avais le même dilemme, j ai craqué pour le sigma et suis très satisfait, un réel plaisir d utilisation, le silence et la rapidité sont extra. J avais un 18/55 SAM le passage de 18 à 17 et un +, et le passage de 55 à 70 me manqué pour les photo d' enfants.
J attend le beau temps pour tester en ext..
J ai longtemps hesite avec le zeiss mais en occase et au vu des quleques problemes rencontre par certain je n ai pas pris ce risque

[alan59]

Le 50 mm du tamy ne me géne parce que je fais des portraits d'enfants la focale depasse,
les 80mm voir meme 100mm pour les photos natures,le sigma est certainement trés bon,
mais j'ai suivi les conseils de se forum,car certains d'entre vous mon bien aidé,
a savoir le top 16-80 cz
16-105 dt
17-50 2.8 meilleur rapport qualité prix
voici le trio qui marche a merveille sur les boitier Alpha, j'aurai eu le budjet le CZ sans hésité ,
mai je suis trés satisfait de mon tamy trés bon piqué.

[SebG]

Ah... Pas facile ! C'est sûr que si le CZ passait devant moi à pas cher...
Encore une soirée sur le net pour y voir plus clair, et en bref, il semblerait que le Sigma soit apprécié par ceux qui l'ont (et qui en parlent) mais qui sont pas très nombreux et que le Tamron couvre la terre entière avec des photographes enchantés.
Dur dur de me décider (heureusement, je ne suis pas trop pressé !

[alan59]

Tu as raison prend ton temps, j'ai mis trois mois avant de prendre une décision,
vois surtout en fonction de ta pratique photo ,c'est se qui est le plus important.

[SebG]

Ça y est, j'ai fait mon choix ; j'ai finalement pris un Zeiss !
Énorme coup de chance : je suis passé par hasard à la Fnac samedi et il y avait 20% de réduction sur tous les objectifs en stock pendant le WE ! Vraiment une aubaine, malgré le surcoût par rapport à un Tamron ou un Sigma. Et grâce à tout ce que j'ai pu lire sur ce forum, je savais que je ne serais pas déçu avec le Zeiss ! Bref, après une hésitation maladive, je suis maintenant heureux avec mon 16-80 !
En tous cas, un grand merci pour tous ceux qui ont apporté leur avis et tous ceux qui ont parlé du 16-80 (ce qui m'a bien aidé une fois dans le magasin !).
Sébastien.

[Crashoveride-HF]

Moi les CZ en général et les petits blancs de chez Sony me font très envi, mais je n'en ai pas les moyens ...
J'ai pas contre deux objos Tamron et s'ils ne sont pas celui sur lequel tu lorgnes, je peux t'assurer que la qualité est vraiment bonne à mon goût ! Le télézoom est simplement un peu lent en AF, rien de bien catastrophique. Pour ma part afin de compléter, je pense acheter un Tamy 10-24 pour compléter ma panoplie et avoir du vrai GA pour les paysages. Et il semble qu'il soit lui aussi très bon.
Brrf, Tamron font de la très bonne came. Pour Sigma, je ne sais pas

Pas mal la promo. Moi ma fnac y ont aucun Zeiss et quand y ont du Sigma/Tamron c'est en Canikon ou Nicanon :'(

[SebG]

Oui, j'ai vraiment eu un gros coût de chance avec cette promo ! J'ai profité du WE pour faire des tests plus "propres" pour comparer mes zooms et je suis vraiment content du Zeiss. Je ne peux le comparer qu'à ce que j'ai (et je ne l'ai pas encore comparé au 50 mm) mais au niveau rendu de couleur et piqué, j'en suis vraiment content. Alors il a qqs défauts, évidemment, mais ilfait ce que j'attends de lui et il le fait bien.
Si jamais tu craques pour le 10-24, tiens nous au courant de ce que tu en penses ! Un UGA, c'est un peu mon rêve pour du paysage...
Sébastien.

[Crashoveride-HF]

Bah je n'y manquerai pas ^^
Mais ça ne sera pas pour tout de suite : très peu en occaz' et pas le budget pour du neuf. Sinon j'aurais aussi acheté le grand blanc qui traine à seulement 1500€ sur le forum de vente