17-70 sigma VS 18-70 du kit (pb Backfocus)

[akispeed]

Bonjour,

Futur possesseur d'un A100, et malgré mes différentes lectures, je me pose encore des questions sur l'objectif "principal"

Mes besoins immédiats pour un budget <1000 ?
- Range idéal 18-80
- Rapidité AF
Il complètera les 70-210 et 75-300 (des kits argentiques) et un flash 3600.

J'ai éliminé :
- 18-50 17-50 2.8 de Tamron et Sigma car trop court au quotidien,
- 16-80 sony trop cher
- 24-xx faute de grand angle. (Malgré une offre sympa sur un 24-105)
- 18-125 et 18-200 trop lents et au range pas forcément nécessaire

Il reste donc deux candidats.
- 18-70 du kit
- 17-70 Sigma plus lumineux pour 270 ? (env) de plus

D?après les tests photozon, il « semblerait » que la différence ne soit pas si flagrante.
Quels sont les gains réels du sigma ? ce surcoût vous parait-il justifié ?
Quid de la rapidité de l?AF du sigma ?
Y a-t-il d?autres alternatives que je n?aurais pas vu ?

Merci d?avance pour votre aide.

Didier

[Endorsen]

Pour 270?, le choix n'est pour moi pas justifié : Le sigma 17-70 n'ouvre a 2,8 qu'a 17mm (qui sert presque a rien puisque à 17mm on est très rarement a 2,8. Il est plus lumineu d'un diaph et légèrement supérieur au 18-70 du kit. Opte soit pour un range plus court 17-18/50 de ceux que tu veux écarter(et qui eux ouvrent a 2,8 cst), soit économise un peu encore pour le Zeiss.

[mero]

Je suis d'accord avec endorsen, surtout qu'en occas', tu peux trouver un 50 1,7, pour l'ouverture, qui viendra compléter le zoom du kit + un autre caillou.
Voire compléter par un 17-35 2,8-4 qui a d'excellentes performances, toujours en complément du kit.

Tout ça te rajoute moins que les 270 que tu as prévu pour le sigma, et te permet surtout d'exploiter à fond le capteur de l'alpha.

[red71]

akispeed, bienvenue.
Je vois que tu as déjà bien analysé ton achat, voici ma réaction.
Moi, si j'étais à ta place, je prendrais le 18-70 qui ne coûte "quasi rien" (le compléter avec un 50 f/1,7 est une très bonne idée), et puis je verrais à l'usage quelques semaines ou mois plus tard vers quel objo se diriger.
Quelque part, prendre le 18-70 "pour quasi rien", c'est s'offrir un test grandeur nature sur ses besoins en focale/luminosité. Tu apprendras énormément sur l'objectif qui te convient en essayant de percevoir là ou ce 18-70 "coince", là ou il te limite dans ta pratique.
Trop court ? Il faut penser la question et évaluer des objectif comme le 24-105 ou un 85mm ou 100mm, etc. On en reparlera
Tu n'utilises que rarement la position grand angle ? Alors le 28-75 f/2,8 te tend la main...
Pas assez lumineux et toujours avec le 50 f/1,7 monté ? Là aussi, on en reparlera.
Autre point qui peut entrer en considération. Je ne connais pas les conditions extérieures (intérieur, rue, foule, circuits, salle de sports, ...) dans lesquelles tu prend tes photos, mais le 18-70 est aussi un objo auquel on ne "tient" pas. C'est typiquement l'objo que je monterais lors d'une sortie risquée (randonnée sauvage, bousculades possibles, gerbes d'eau ou de boue, ...).

[alex1980]

Bonjour,
Personnelement j'ai eu dans ce range:

28-70 G: que du bohneur pour le bokeh et le piqué mais le range est trop déroutant en numérique, à reserver au portrait (puis af lent et trop lourd).

17-50 2.8: j'était un peu sceptique sur le range quand je l'ai acheté mais en fait il restait tout le temps sur mon appareil (que ce soit pour les paysage ou les portrait ou proxi photo).
Il à une construction équivalente au 28-75 2.8 c'est à dire un excellent.
Le range que je pensait trop court ne m'a rarement géné.
De plus, au passage, je change de marque donc je le vends pour un prix modique (de plus je racheterais le meme dans ma nouvele monture)

[akispeed]

Merci.
Je vais donc commencer par le 18-70, et voir rapidement là où ça coince ; pour une orientation 24-105 ou 17-50.
Reste à trouver aussi un 50mm 1.7 ...

Didier

[akispeed]

Bonsoir,
Quelques nouvelles : j'ai finalement pris le kit de base avec l'a100.
Premier bilan : (p/r A2)
Les PLUS :
- Les gains : rapidité AF, viseur, Map en pénombre, gestion du bruit (100 A2 ~ 400 A100),
- Les bonnes surprises : Focale du 18-70 kit suffisante au quotidien

Les moins :
- La perte des 5 mémoires des modes utilisateurs,
- Bruit au déclenchement (OK, je le savais)
- Bruit visible dès 400 iso et génant dès 800. (idem, mais quand même ... surtout vu la taille du capteur par rapport à mon vieux a2).

Et pour revenir à l'optique de base : correct (pour mes yeux pour l'instant) jusqu'à 50 mm ... au delà, il faut sacrément fermer.

Pour remplacer ou compléter le kit de base, j'étais parti sur un 50 1.7, mais les tarifs actuels en occase deviennent ... excessif.
Comme j'utilise plutot les courtes focales, je vais plutot essayer de trouver un tamron 17-50 2.8.
Quelqu'un a-t-il pu comparer les deux objectifs ? (tamron et kit) ???

A+, Didier

[Kawamashi]

Endorsen ne tarit pas d'éloge sur le Tamron, sinon, Pascal78 a eu un sigma 18-50 il me semble. Dans les 2 cas, ils n'ont rien à voir avec le 18-70.

[Pascal78]

Oui, le 18-50 f2.8 EX est très bon, il faut fermer bien en grand angle, mais c'est normal...
Globalement, il est très bon, et trouvable moin cher que le tamron et le sigma 18-50 f/2.8 Macro...
Bref, un bon plan selon moi.

[akispeed]

Bonjour,

J'ai finalement commandé le Tamron neuf, et viens de le recevoir.
Premier tests, et grosse déception : toutes les photos floues (c'est bien le terme) à f2.8, tout n'est que correct à partir de f4.0.
Après investigation, l'objectif ne semble pas en cause, et plutot confirme mon doute concernant le boitier : backfocus.

Mon protocole de test :
5 bouteilles d'eau décalées (pas de gros livres dispo), mise au point en centre.
- 18-70, à 70-5.6 -> la plupart du temps, MAP sur la bouteille de derrière.
- 17-50, toutes les focales à 2.8 : idem
- 75-300, à 75-4., encore pareil.
De temps en temps, la MAP se fait correctement (1 fois sur 10), à priori dépendant de la map précédente.

Si j'ai bien compris, la seule correction, c'est SAV et 3 semaine d'attente ?

Cdt, Didier