Zoom standard semi pro

[Endorsen]

Bonjour, je cherche a remplacer mon objectif de base par un zoom un peu plus "piqué" et lumineux.

J'hésite beaucoup beaucoup entre ces modèles :

17-50 de Tamron f2,8.
18-50 de Sigma f2,8 version Macro OU non.
17-70 de Sigma f2,8-4,5.

J'ai mi le dernier car j'ai une offre a 250? en ce moment. Mais de tous j'ai vu que d'apres les reviews made in google, le Tamron serait de loin le meilleur, tant au niveau qualité de l'optique que du prix (350? sur la baie.). Lequel choisisseriez vous ? Le dernier est-il en deça des deux autres ? Merci

EDIT : oups excusez moi je me suis completement trompé de section.. il est temps de dormir ! Message a déplacer si possible.

[LCDI]

Pleins de tests ici :

http://www.photozone.de/active/survey/q ... r%20AF'%22

Le Tamron à l'air mieux

[AlphaDream]

J'ai eu les trois, peu de temps, entre les mains. J'espérais trouver un bon transtandard à grande ouverture utilisable en basse lumière. Trois fois raté !
Le 17-70 est clairement le moins bon des trois, mais le moins cher aussi. Vendu le lendemain de l'achat...
Le 18-50 a un bon piqué, son moteur AF est correct en condition normale, mais nettement moins bon en basse lumière. Qui plus est, je l'ai trouvé très bruyant (pénible dans un théâtre). Vendu !
Le 17-50 est le meilleur des trois, avec juste un peu trop de vignétage à grande ouverture. Malgré ses qualités, il a achevé de me convaincre qu'aucun zoom ne peut remplacer une bonne focale fixe...

En bref, prends le Tamron, mais pour le même prix, pense que tu peux avoir un 20/2.8 et un 50/1.7 qui te donneront de plus belles images

[red71]

Le Tamron n'est pas FF en plus, si ?

[Dayak]

le Sigma non plus (uniquement pour APS-C)

[Dayak]

Pour du FF, tu as celui-ci : 20-40mm F2,8 DG Asphérique EX
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique ... it=0000017

mais aucune idée du prix ni de la qualité ?

[red71]

Sauf que 40mm ca devient trop juste... dans mon esprit, 50mm est le minimum.

[Endorsen]

et 20mm trop peu, sinon je me serai contenté d'un 20mm fixe, couplé a mon 50. 17 c'est intéressant pour du grand angle.

[AlphaDream]

Bah... il vaut mieux avoir un bon 20mm fixe qu'un mauvais 17mm zoom dont tu seras obligé de croper les images à 20mm tellement les bords seront mous (en plus des lignes droites qui seront courbes)

[J.C]

+1

[Endorsen]

oui mais bon..déjà le 20mm est plus cher .. et très rare !

[Dayak]

Je pense également (quand les moyens financiers le permettrons) de changer mon 18-125 par un de ceux mentionnés ci-dessus (Tamron 17-50 f2.8 ou Sigma 18-50f2., car depuis que j'ai "vu" le piqué de mon 105Macro et de mon 100-300f4, et bien je trouve mon 18-125 mou.

En attendant je fais en sorte d ene pas descendre en dessous de f8 (ou 6.3) et ça rend pas mal.

La plage de focal n'est certe pas la même, mais avec 15-50 / 105 / 100-300 / plus mon converter 1.4x ça me va bien !!