Minolta 17-35 : D ou pas D ?

[RonanNormandie]

Bonjour à tous,

Il existe apparemment deux versions du 17-35mm de minolta : le D et le "non D".
Comme je fais de l'argentique 24x36 avec mon Dynax 7, la question du choix ne se pose pas et j'utilise le "non D". Mais dans la zone du capteur APS-C, qu'en est-il de la différence de qualité entre ces deux versions ?
En d'autre termes, cela peut-il valoir le coup d'acheter la version D pour son boîtier numérique ?

Amicalement,

Ronan.

[Junameshe]

La version non D est peut-être la version G qui ouvre à 3,5, elle est compatible avec le 24x36
D chez Minolta/Sony est simplement l'appellation de compatibilité avec la mesure ATI, prise en compte de la distance au flash.
Les versions qui ne couvrent pas le 24x36 sont appelées DT

[red71]

+1, il y a le 17-35 f/2,8-4 D et le 17-35 f/3,5 G.
Ils sont tous les deux compatibles FF. Le premier est bon, le second est excellent (son prix est également à l'avenant).

[RonanNormandie]

Merci pour la précision, tout cela s'éclaircit dans mon esprit, je ne comprenais pas pourquoi il y avait D et DT

Et les DT donc, peut-on en attendre quelque chose de mieux dans la zone APS-C par rapport à son équivalent 24x36 ou bien cela signifie-t-il seulement que les résultats ne seront pas bons sur les bords en 24x36 ?

[juju]

"Hervé" , ADI , pas ATI .
Un objectif "DT" est réservé au numèrique .

[Junameshe]

Oaoais, mais le matin comme ça je suis pas au top...
Un DT aura un très fort vignettage sur un 24x36.
Sans préjuger de la qualité, à part le futur 16/80 CZ (pour Carl Zeiss), le zooms DT sont plutôt orientés "grand public"

[Stab]

Au passage, y aurait-il un topic ou une page qui répertorie les notations utilisées dans les noms des objectifs ?

Merci,
Xavier

[red71]

Oui, ca existe
http://www.photocool.fr/Forum/viewtopic.php?t=7414