Tamron 17-50F2.8 ou ... ?

[Tyler]

Bonjour à tous,

j'ai découvert récemment ce forum dédié au dxd et alpha... et j'espère trouver pas mal d'infos pour mon alpha 100

Bref je fais pas mal de photos de sport (BMX et VTT), et je cherche à compléter le 18-70 du kit par un objectif qui ouvrirait plus pour réduire la profondeur de champs, et qui aurait un meilleur piqué que celui du kit. (et qui servirait également à la photo de tous les jours...)

J'ai répéré que la plupart de mes photos étaient prises sous les 30mm...
Donc j'hésite:
-tamron 17-50 f2.8
-une focale fixe (genre 20mm f2., qui me forcerai à me déplacer un peu plus, mais qui serait forcément meilleure qu'un zoom!
-ou : y a-t-il dans le même ordre de prix que le tamron, un objectif qui ouvre à 2.8 et qui serait meilleur ?



Tyler

[red71]

Je pense que dans la focale du Tamron et avec cette ouverture, et dans son prix, il n'y a pas meilleur.
Dommage qu'il ne soit pas FF...
Sous les 30mm, dans la gamme de prix et l'ouverture tu as le Minolta 20mm f/2,8 (ou le 24 f/2,8 à toi de voir) que tu as reperé et le Minolta 17-35 f/2,8-4 D.

[Pascal78]

Bonjour,
Le sigma 18-50 est dans la meme gamme, disons que c'est l'équivalent chez sigma. Il est sorti avant le tamron, très récent. Le tamron est donc encore cher alors que le sigma est moins cher et trouvable d'ocasion.
Ca a été mon choix, pour le peu de différence qu'il doit y avoir entre les deux, et vu la différence de prix. Il est souvent trouvable entre 240 et 280 euros d'occaz, vu ca qualité, c'est un tres bon rapport qualité/prix....
Le piqué est très bon.