Prix du Sony 30/2.8 DT

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#1 Message Mer 03 Juin 2009 14:01


Chez B&H, le 30/2.8 DT est annoncé à 199 $ pour le mois de novembre (lien vu sur Dyxum).

En ce qui concerne la date, peu importe mais si B&H le vend vraiment 199 dollars, ce serait une bonne nouvelle !
A9 | Rollei 35SE | Mon site

TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 235
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

#2 Message Mer 03 Juin 2009 14:09


Disons 200€ en France alors... Moi ça me plait bien!
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#3 Message Mer 03 Juin 2009 14:12


Oui, mais personnellement, j'y vois (peut être à tort) surtout une bonne focale pour sortir léger et faire du reportage. Le caractère "macro", je le vois plus comme un bonus qu'autre chose. Faut dire que je ne suis pas objectif, j'adore le 35mm sur APS-C (tout comme j'adore le 50mm sur 24x36). :mrgreen:
A9 | Rollei 35SE | Mon site

Xapi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8884
Photos : 195
Inscription : 02 Oct 2007
Localisation : PNR Haute vallée de Chevreuse
Contact :

#4 Message Mer 03 Juin 2009 14:14


ah oui c'est vrai le 30/2.8 c'est le nouveau macro...

Cool, effectivement si ça se confirme ce prix plutôt agréable.
Restera à voir la qualité optique mais je ne suis pas trop inquiet, jusque ici les nouvelles productions sont de bon niveau.
Sony Alpha 33 * 18-55 SAM * 55-200 SAM
Nikon D4s * D4 * 18-35/3.5-4.5G ED * 24-70/2.8 * 28-300VR * 105VR macro * 70-200/2.8 VRII * 600/4 VR * TC-14E III * SB900

VENDS: sacs & lenscase, Alpha 33 18-55 55-200

TOONS56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13059
Photos : 235
Inscription : 10 Sep 2008
Localisation : A Vannes physiquement et en Savoie mentalement
Contact :

#5 Message Mer 03 Juin 2009 14:23


Oui en reportage j'ai regardé à quelle focale je suis et le résultat est que la majorité des photos se situent entre 30 et 35mm!
A7 III | FE 24-105 G| Tamron 17-28/2.8 | Samyang 35/1.8
Mon Flickr MAJ 09/2015

b_z
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1501
Photos : 18
Inscription : 05 Jan 2009
Localisation : Yvelines
Contact :

#6 Message Mer 03 Juin 2009 14:26


S'il est aussi bon que le 50/2.8 je risque de craquer...
Je ne me définis plus par mon matos, mais par mes photos (enfin, si Sony, Zeiss ou Leica me sponsorise, j'en parlerai ;)
Adrien Sicart Photography | Instagram

Asocial
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1101
Inscription : 23 Fév 2009
Localisation : Vernon (27)

#7 Message Mer 03 Juin 2009 15:36


b_z a écrit :S'il est aussi bon que le 50/2.8 je risque de craquer...


Surtout si sont prix est tout doux... :wow:

Séb.
SONY @7R IV
LAOWA 9mm f5.6 FF RL
SIGMA 24-70 f2.8 DG DN Art
SIGMA 70-200 f2.8 DG DN Sports

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#8 Message Mer 03 Juin 2009 15:38


Pour du reportage, un fixe f/2.8, c'est pas un peu juste comparer Ă  un 35/2 ou un 50./1.7-1.4 ?
Et puis attention Ă  la longueur de la course de MĂ P, surtout que les premiers retours semblent montrer que le SAM ne vaut pas le SSM.
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |

David69
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1674
Photos : 46
Inscription : 29 Juil 2008
Localisation : Lyon

#9 Message Mer 03 Juin 2009 15:39


C'est quoi le rapport macro de cet objectif ?
Si c'est du macro Sigma à 1:4, ce n'est peut être pas très intéressant.
α7 II || Sony FE 24-70mm F4 Zeiss OSS

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#10 Message Mer 03 Juin 2009 15:41


EGr a écrit :Pour du reportage, un fixe f/2.8, c'est pas un peu juste comparer à un 35/2 ou un 50./1.7-1.4 ?
Et puis attention Ă  la longueur de la course de MĂ P, surtout que les premiers retours semblent montrer que le SAM ne vaut pas le SSM.

Un fixe Ă  f2.8, trop juste ? :?:
Lorsque je sors avec mon 35/2, je ne suis quasiment jamais Ă  f2. :)
Ne me dis pas qu'avec le tien, tu es toujours Ă  f2.

Par contre, pour la course de map, ça peut être plus dérangeant en effet. Dommage qu'il ne semble pas y avoir de limiteur. :(

David69 a écrit :C'est quoi le rapport macro de cet objectif ?
Si c'est du macro Sigma à 1:4, ce n'est peut être pas très intéressant.

Rapport 1:1
A9 | Rollei 35SE | Mon site

yrd35
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1959
Photos : 388
Inscription : 12 Oct 2007
Localisation : Yvelines
Contact :

#11 Message Mer 03 Juin 2009 15:43


si l'on en croit les infos de chez B&H le rapport sera 1:1
Filter Size
49mm

f/Stop Range
2.8-22

Minimum Focus Distance
5.1" (13cm)

Magnification
1:1

Angle of View
51° (with 1.5x crop factor)

edit: double grilled
edit2: je ne suis pas sûr qu'il soit vendu avec pare-soleil, encore moins la housse de protection.
Dernière édition par yrd35 le Mer 03 Juin 2009 15:47, édité 1 fois.
L'eau prend toujours la forme du vase
24x36 Min 800Si + Grip, Sony A850 orléanais & grip versaillais
APS-C KM D7D, Sony A700 + Grip
2/3" Fuji x10

EGr
Avatar de l’utilisateur
Messages : 31215
Photos : 592
Inscription : 01 Mars 2005
Localisation : Orléans
Contact :

#12 Message Mer 03 Juin 2009 15:47


Slipsale a écrit :
EGr a écrit :Pour du reportage, un fixe f/2.8, c'est pas un peu juste comparer à un 35/2 ou un 50./1.7-1.4 ?
Et puis attention Ă  la longueur de la course de MĂ P, surtout que les premiers retours semblent montrer que le SAM ne vaut pas le SSM.

Un fixe Ă  f2.8, trop juste ? :?:
Lorsque je sors avec mon 35/2, je ne suis quasiment jamais Ă  f2. :)
Ne me dis pas qu'avec le tien, tu es toujours Ă  f2.
Toujours non bien sur, mais sur un D7d, f/2, c'est déjà pas mal en piqué, et mieux que f/2.9 pour limiter la montée dans les isos... et puis j'aime bien les sujets qui se détachent bien, même à éq.50mm. ;-)
Bref, je ne dis pas que c'est rédhibitoire ; c'est juste que f/2.8, c'est moins bien que f/2... tu savais pas ? :mrgreen:
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |

David69
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1674
Photos : 46
Inscription : 29 Juil 2008
Localisation : Lyon

#13 Message Mer 03 Juin 2009 15:47


Merci en triple :oops:
α7 II || Sony FE 24-70mm F4 Zeiss OSS

Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#14 Message Mer 03 Juin 2009 15:52


EGr a écrit :Bref, je ne dis pas que c'est rédhibitoire ; c'est juste que f/2.8, c'est moins bien que f/2... tu savais pas ? :mrgreen:

Au temps pour moi, j'avais lu "trop juste" Ă  la place de "un peu juste". :topla:
A9 | Rollei 35SE | Mon site

AlphaFred17
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1301
Photos : 15
Inscription : 25 Oct 2008
Localisation : Aujourd'hui Nice/Nevers et qui sait demain

#15 Message Mer 03 Juin 2009 22:23


yrd35 a écrit :edit2: je ne suis pas sûr qu'il soit vendu avec pare-soleil.


Pare-soleil intégré peut être?

Et puis pour le limiteur de map je ne pense pas qu'il aurait été au même prix sinon? (mais je peux me trompir)

Fred
[S A7] [S 55 f1.8] [S 16-35 f4]

b_z
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1501
Photos : 18
Inscription : 05 Jan 2009
Localisation : Yvelines
Contact :

#16 Message Jeu 04 Juin 2009 01:20


Par "aussi bon que le 50/2.8" j'entendais très bon dès la pleine ouverture. La seule chose qui me gêne à pleine ouverture avec le 2.8 c'est les aberration chromatiques, flares et ghostings (dans des situations extrêmes aussi, je l'avoue volontiers) qui bien que faibles sont visibles alors qu'ils deviennent très discrets en fermant un peu.

La course de map si elle est aussi longue que le 50/2.8 et sans limitateur par contre j'abandonne, j'ai revendu le minolta old pour passer au sony à cause de ça. Par contre si le SAM gère ça correctement, faut voir.

Pour le pare-soleil si c'est comme le 50/2.8 pas besoin, la lentille frontale y est très en retrait.
Je ne me définis plus par mon matos, mais par mes photos (enfin, si Sony, Zeiss ou Leica me sponsorise, j'en parlerai ;)
Adrien Sicart Photography | Instagram


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invités