150-500 sigma ou 70-400 sony ?

[oneryp]

bonjour,

Je souhaite acheter un objectif pour faire de l'animalier. Je travaille actuellement au 100-400 Minolta. La qualité est bonne, mais j'aimerais gagner en vitesse AF.

- Je viens de parcourir des forums concernant le 150-500 sigma. Le prix est intéressant, la couleur noire aussi ainsi que la focale. Par contre il semble qu'il soit un peu fragile avec, notamment des retours en SAV (pignonnerie...). Les crop 100% présentés sont inégaux ; cela vient peut-être aussi du photographe ?

- Le 70-400 sony ne sort apparemment qu'en janvier. Annoncé de série G, il devrait, en principe, donner des images de très bon niveau. Le prix, bien sûr n'est pas le même : je ne sais pas si cet écart est justifié.



Vu la dépense, j'aimerais des retours de ceux qui ont utilisé le 150-500 ou des objos longue focale de série G Minolta ou Sony, notamment sur la vitesse de mise au point AF en HSM ou SSM.

[MaleAlpha]

Oui,
à mon avis il faudrait quand même attendre la sortie du 70-400
d'autant plus que le 150-500 n'est pas EX et qu'il n'est pas au niveau du 50-500... MAIS, il est HSM

à 1 mois près, je conseillerai la patience

[LCDI]

Et pourquoi pas un 70-200 f2.8 + un TC x1.4 ?

[oneryp]

Le sigma est-il utilisable en Full frame? Le Sony le sera.

[Fute77]

+1 avec honey

le sony est FF de mémoire
et puis un G DT .... ca me parait improbable

[ced]

d'autant plus que le 150-500 n'est pas EX et qu'il n'est pas au niveau du 50-500... MAIS, il est HSM

Selon SOULIER le nouveau Sigma 150-500 HSM est du même niveau que le 50-500 EX en qualité optique...A vérifier !

[rascal]

le EX c'est aussi la construction !

et un 120-400 HSM est préférable si tu veux pas de patinage dans la choucroute (f6.3 pour le 500)

[Xapi]

Pas plus de patinage que ça avec le 150-500. Validé et approuvé au salon de la photo

[Xapi]

Je ne suis pas plus inquiet que ça pour lui, certes ma prise en main fut brève mais il y avait pas mal de sujets différents autour pour jauger de l'AF
Par ailleurs JMSoulier nous a donné quelques premiers retours de terrains positifs qui vont dans ce sens.

[Lonewolf1300]

Je suis OK avec l'avis de LCDI. (70-200 2,8 + convertisseur x1,4). C'est la solution qui m'a tenté. Bon compromis prix/qualité (a priori !) doublé d'une souplesse d'utilisation conséquente : on emporte les deux et selon les sujets (taille, recul possible) on ne met pas le TC. Mais on atteint 420 mm de focale, ce qui me semble fort suffisant.

Finalement, j'ai malgré cela opté pour le 300 f2.8 en supplément du reste (toujours pas arrivé ), mais c'est l'artillerie lourde : on ne peut pas toujours l'emporter là où le 70-200 passe plus discrètement. Reste que le 300 + le TC = l'équivalent d'un 630 mm f:4 !

[philippe]

heu 200mm avec un TC 1.4 ça fait pas 420
ou alors ya un truc que j'ai pas compris ....

[Slipsale]

Si, Lonewolf1300 parlait en équivalence FF : sur APS-C, un 200mm cadre comme un 300mm ; avec le TC x1.4, on arrive bien à un équivalent 420mm.

[philippe]

Si, Lonewolf1300 parlait en équivalence FF : sur APS-C, un 200mm cadre comme un 300mm ; avec le TC x1.4, on arrive bien à un équivalent 420mm.

oki pardon j'avais pas fait la conversion en APS-C ...

[Magnolias]

Attention : éviter une optique qui est plus fermée que f5.6 . Référence aux derniers tests de CI des 2 nouveaux sigma . Celle qui fait 500 de focale maxi est à f 6.3 = af qui a des difficulté.

[Magnolias]

difficultéS ... Bien sûr

[Xapi]

Il faut relativiser ce que dit CI à ce sujet.
Evidemment une optique lumineuse est toujours appréciable et f/5.6 est une limite dont on parle souvent (les constructeur y compris puisqu'avec la plupart -tous?- des TC de marque toute configuration débouchant sur un rapport de focale supérieur à 5.6 ça commute en MF).
Pourtant, n'étant pas uniquement un intégriste du f/2.8 j'utilise encore fréquemment mon 18-250 qui n'ouvre qu'à f/6.3 sur les plus longues focales, et je constate que ça fonctionne très bien et ne pose aucun problème de précision d'AF dès lors que la nuit ne tombe pas.