bonjour à tous, quels sont les critiques positives et négatives sur cet objectif? je vois qu'il à un rapport 1sur 4, cela veux dire quoi? je suis vraiment un amateur qui commence juste à m'intéresser au "fond" du problème. Vraiment très intéressant ce forum
merci
tamron 28-200
-
jujucoline 
- Messages : 11271
- Photos : 244
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
- reçus
- Contact :
Bonjour!
Le rapport 1:4 ça veut dire que la distance minimale de mise au point permet de s'approcher assez pour former sur le capteur une image 4X plus petite que la taille réelle de l'objet. En clair c'est suffisant pour des gros plans de bébêtes, mais pas assez pour de la vraie macro, qui commence plutôt après 1:3 ou 1:2.
Sinon le 28 200 je ne connais pas, je pense que tu dois parler du 18 200 ou du 28 300...
Dans les deux cas, ce sont des objectifs très polyvalents, mais avec lesquels l'AF fonctionne très mal en longue focale, car ils sont peu lumineux (f/6.3).
Pas mal du tout pour de la photo d'extérieur, mais très peu utilisables en faible lumière.
Par contre, leur plage de focale en font un bon 1er achat en objectif, car si on complète après selon ses besoins et attentes, ils sont très utiles pour partir léger sans s'encombrer... Ce sont des objectifs qu'on garde...
Pour ma part, même si j'ai un parc qui me convient, j'envisage l'achat d'un 18 200 pour quand je veux partir léger, ou que je ne veux pas avoir à changer d'objo (poussière, crachin...).
Le rapport 1:4 ça veut dire que la distance minimale de mise au point permet de s'approcher assez pour former sur le capteur une image 4X plus petite que la taille réelle de l'objet. En clair c'est suffisant pour des gros plans de bébêtes, mais pas assez pour de la vraie macro, qui commence plutôt après 1:3 ou 1:2.
Sinon le 28 200 je ne connais pas, je pense que tu dois parler du 18 200 ou du 28 300...
Dans les deux cas, ce sont des objectifs très polyvalents, mais avec lesquels l'AF fonctionne très mal en longue focale, car ils sont peu lumineux (f/6.3).
Pas mal du tout pour de la photo d'extérieur, mais très peu utilisables en faible lumière.
Par contre, leur plage de focale en font un bon 1er achat en objectif, car si on complète après selon ses besoins et attentes, ils sont très utiles pour partir léger sans s'encombrer... Ce sont des objectifs qu'on garde...
Pour ma part, même si j'ai un parc qui me convient, j'envisage l'achat d'un 18 200 pour quand je veux partir léger, ou que je ne veux pas avoir à changer d'objo (poussière, crachin...).
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
"Climbing a mountain is never a waste of time."
-
jujucoline - Messages : 11271
- Photos : 244
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
- reçus
- Contact :
Disons que les 75-300 f/4.5-5.6 permettent à l'AF de fonctionner normalement (c'est le cas jusqu'à 5.6), mais évidemment en perdant en petite focale... Sinon les 50 200 sont de la même luminosité.
Ensuite il y a plus lumineux en zoom (70 200 ou 80 210 f2/.
mais c'est beaucoup plus cher et lourd.
Entre les deux il existe du 70 210 f/4 constant le "beercan"
Je trouve que j'ai un poil exagéré, l'AF fonctionne pas trop mal, mais clairement, il faut de la lumière!
En gros, il faut choisir entre efficacité sur toute la plage avec 2 objectifs, ou maniabilité avec perte en AF et prix plus élevé en simple objectif.
Je n'ai pas abordé le sujet, mais les 18 200 et 28 300 ont bonne réputation en qualité d'image, au moins autant que les autres...
Ensuite il y a plus lumineux en zoom (70 200 ou 80 210 f2/.
mais c'est beaucoup plus cher et lourd.Entre les deux il existe du 70 210 f/4 constant le "beercan"
jujucoline a écrit :ce sont des objectifs très polyvalents, mais avec lesquels l'AF fonctionne très mal en longue focale
Je trouve que j'ai un poil exagéré, l'AF fonctionne pas trop mal, mais clairement, il faut de la lumière!
En gros, il faut choisir entre efficacité sur toute la plage avec 2 objectifs, ou maniabilité avec perte en AF et prix plus élevé en simple objectif.
Je n'ai pas abordé le sujet, mais les 18 200 et 28 300 ont bonne réputation en qualité d'image, au moins autant que les autres...
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
"Climbing a mountain is never a waste of time."
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 4 invités
