Un 500/4, en auriez-vous l'usage ?

[ear_78]

En animalier le perfide nikoniste a raison, non seulement il te faut les deux, 2,8/300 et 4/500, mais en plus un TC ! En sports, je vois plus un 2,8/70-200 et un 2,8/400 mais pas de tc...

[Slipsale]

Mon interrogation est aussi sur l'intérêt de mettre 7000 euros sur cette focale fixe, et 1000 dans le sigma 150-500 par exemple (ou autre, je sais pas).
Je suis pas con, j'imagine bien qu'il y a un écart significatif en terme de qualité, mais de combien ?

Si ta question est de savoir ce qui justifie l'investissement dans un objo coutant 7 fois plus cher qu'un autre (en d'autres termes : "est ce que l'objo est 7 fois meilleur que l'autre"), c'est assez simple : le sigma n'ouvre qu'à 6.3 à 500mm alors qu'un 500/4... A ces focales là, tu sais très bien que le gain en ouverture coute terriblement cher, sans compter l'avantage de l'AF de la focale fixe par rapport à celui du zoom (AF assez important selon la pratique photo faut-il le rappeler).

Un autre exemple tout bête : pourquoi acheter un Zeiss 85/1.4 alors que pour environ 7 fois moins cher (tiens, on retombe dans ton ratio ), on a un Samyang 85/1.4 certes full manual, mais qui donnera des résultats dont la différence de piqué ne serait pas perceptible avant une certaine taille de tirage ?
Selon la pratique, par exemple le studio, on aura pas besoin de l'AF et les conditions de lumière sont parfaitement maitrisées et dans ce cas, pas grand chose justifie l'investissement dans un Zeiss plutôt que le Samyang. Ce que je veux dire, c'est qu'à l'image d'un 500/4 par rapport à un Sigma 150-500, le Zeiss 85/1.4 ne sera pas 7 fois meilleur que le Samyang.
Et pourtant, perso, je garde le Zeiss !

[rascal]

je trouve l'interrogation de mero curieuse pour qq'un qui a un 28-70/2,8 G..

[mero]

je trouve l'interrogation de mero curieuse pour qq'un qui a un 28-70/2,8 G..

Pas vraiment, car à l'époque..... y'avait rien... ce que proposait sigma... bof....

Aujourd'hui, oui slip, tu as parfaitement raison pour le 85 smamachin... étant à budget limité, je l'aurais choisi aujourd'hui.
Idem pour le 24-70, aujourd'hui, je choisis le sigma hsm. Le zeiss, c'est si j'en ai les moyens.

Et ensuite, 7 fois plus cher entre 100 / 700 euros et 1000 / 7000 euros, y'a un écart...

Idem, le D3x, le boitier le plus abouti, ne coute que 3 fois plus cher qu'un a900... pourquoi tout le monde ne l'a pas ?

[rascal]

HS :

[
Pourquoi un objectif à 7000 euros fait-il parler autant de lui, et pourquoi se fait-il tant désirer ? Alors qu'à priori, je me dis qu'un 24 et un 35 shift "Zeiss touch" seraient plus attendus, hors seuls stiller et ear les demandent... panito ayant pour sa part trouvé l'objet rare.... et..... ... et encore, ear rêve de mf...

brevet Sony pour tilt shift, glané sur DP

http://www.freepatentsonline.com/20080309815.pdf

[rascal]

@ mero : y'avait le 24-85 3,5-4,5...

l'AF est plus performant sur le 500 fixe que les zoom, le 500 est tropicalisé, la fiabilité n'est pas la même etc...

oui pascal mais stab plus efficace en TLF quand optique et on peut ne pas s'en servir : cf stab spéciale filé, stab pour monopode etc...

combien de cas de lachage d'IS sur les haut de gamme ?

[mero]

chez sigma, le pignon est considré comme pièce d'usure...

[rascal]

HS gore rascalien :

comme les nombrils des prostituées...

[Alpinlover]

Bonjour à tous!

Je ne vais pas me lancer dans un cours d'économie complet, mais le prix de qqchose n'a aucune valeur absolue, c'est juste la montant sur lequel s'accordent un acheteur et un vendeur précis (chacun avec ses critères et priorités) un jour donné, dans le contexte de ce jour là.
Mais sur des objets aussi rares qu'est devenu le 400/4,5, il n'y a plus que des prix très ponctuels, l'équation personnelle du vendeur et de l'acheteur devanant prépondérants et deux transactions successives pouvant se faire à des prix très différents.

... et n'oublions pas qu'il y a de plus en plus de boitiers Sony FF ou "experts" sans pour autant qu'il y ait plus de "grands blancs" en proportion.
Donc de plus en plus de gens qui recherchent ces focales fixes et ne les trouvent pas. Cela va mécaniquement faire remonter la côte des Minolta blancs. J'écris ceci d'autant plus facilement que je n'en ai plus. (Mon M300 F2,8 est parti très facilement).

Le seul objo fixe "blanc" que fait Sony est le 300 F2,8 SSM dont le prix vient encore d'augmenter de plusieurs centaines d'euros.
+ de 6500 € chez MGMI et maintenant + de 5000 € livré (prix d'achat + port + assurance + commissions bancaires) en UK ... quand ils l'ont en stock et quand ils acceptent de le livrer sur le Continent.
Quand bien même il y des AC (moins avec le A550 qu'avec les autres boitiers) qui s'enlèvent en traitement et le soi-disant déséquilibre, combien vont mettre ce prix parmi ceux qui accepteraient de payer le niveau de prix d'un M300 F2,8?
Très peu. Quand je regarde les numéros de série des 2 Sony 300 SSM que je connais très bien, j'estime que Sony n'en a pas livré plus de 1800 dans le monde depuis le début de sa fabrication.
Cela veut donc dire que les M300 ont encore un bel avenir devant eux. Les prix ne baissent pas. Matsu n'en a plus et Ian propose un 300 avec 2 marques sur l'optique aussi cher (plus de 2000 € et le dollar remonte) que les 300 excellent ++ qu'il vendait il y a un an.
C'est ça la vérité du marché.
Dans les mois qui viennent, la côte d'un Minolta 300 F2,8 G HS en excellent état va tendre vers 2500 €.

Je suis encore à peu près régulièrement les ventes de "grands blancs" et actuellement les 400 F4,5 sont devenus assez rares à la vente.
Et ceux qui le veulent vraiment seront prèts à rajouter plusieurs centaines d'euros pour l'avoir. Sa côte est redescendue lors de la sortie du 70-400, mais aujourd'hui, certaines personnes le recherchent à nouveau ne serait-ce que pour lui coller un TC dessus.
la côte du 400 va donc mécaniquement remonter.
Regardez ceux qui en ont. Ils ne les lâchent pas... ou alors seulement quand ils font la bascule vers une autre marque.

Le prix du 500 F4:
Je ne sais pas ou vous êtes aller chercher ce prix consensuel de 7000 € pour l' hypothétique 500 F4.
Compte tenu du prix du 300 SSM, j'ai le sentiment qu'il sera beaucoup plus cher.
Ce qui ajoutera encore à la revalorisation des Minolta d'occasion.

Dernier point:
Le 500 F4 serait tout à fait précieux en montagne notamment avec un TC x1,4.
La focale favorite de Rodet est 600 (300 + TC x2). Il se débrouille plutôt pas mal avec, isn't it?
J'ai donc voté "j'en aurai l'usage".
... mais même si je peux, je ne l'achèterai pas.
J'ai suffisamment de quoi m'amuser avec le 300 SSM et les TC.
Et puis si c'est pour avoir des objos qui permettent de faire le fond de l'oeil des chamois depuis la terrasse du café du village, où est l'intérêt de la photo?
Ce qui fait l'intérêt et la valeur d'une photo, d'un panier de ceps, d'une bouteille de génépy, c'est parce qu'on sait ce que cela nous a coûté pour l'obtenir. Il y a une histoire derrière.
Notre histoire.

[vroum]

Pour l'instant cela reste un objectif qui intéresse 0.7% des membres inscrits sur le forum.

Ca c'est pas terrible... comme argument.

Il faudrait peut-être voir aussi ce que ça représente de ceux qui postent, qui sont réguliers, actifs....

Pas terrible comme argument? Un constructeur a un jour présenté un gros mock-up à un salon, accueil enthousiaste du public, presse unanime, promesse d'achat, etc...
Le fabricant fabrique et met en vente l'année d'après, résultat: un bide!
Ceux qui ont demandé n'ont pas été ceux qui ont acheté.
Après attention au prisme déformant que constitue un forum internet et que l'on a déjà évoqué.
Je trouve aussi que les pro 500 sont plutot timide sur ce fil, on entend que ceux qui sont pas intéressés .
J'avais lu il y a longtemps que le 500 allait devenir la focale de base en F1 au vu des dégagements de sécurité imposés aux intervenants de bord de piste dont les photographes.

[mero]

Un 300 2,8 Sony plus cher qu'un 300 2,8+boitier chez Canon, pour moi, c'est invendable. Ce sera pareil pour le 500 s'ils font la même chose, mais je ne le crois pas. Toutes les sorties Sony ont été bien positionnées en prix. Le 300 est une reprise... Il faudra le renouveler.

[rascal]

+1 avec mero concernant le prix du 300 suite au post d'alpinlover... enfin j'espère !

sauf erreur Sony n'a pas sorti de fixe...

[mero]

85 et 135...

[LCDI]

Non C'est Zeiss méro

[mero]

Sony les a commandé à Zeiss

Peu importe, ils se montent sur les alpha...

[Alpinlover]

+1 avec mero concernant le prix du 300 suite au post d'alpinlover... enfin j'espère !
sauf erreur Sony n'a pas sorti de fixe...

Oui Rascal!
mais ... je n'ai pas écrit "sorti" mais "fait".

Si j'en envie d'avoir la focale 500, je ferai comme Erwan:
Conserver ma quincaillerie Sony ET acheté un 500 + boitier "animalier dedicated" dans une autre marque avec une préférence pour Nikon.
J'ai un copain qui serait ravi de lire cela...(nikoniste évidemment!).