[REFLEXION] Je me rachète tout mon matos photo.

[LCDI]

Va chez Nikon avec un zoli D300

[yazz]

Sony 11-18mm Tokina 11-16 f/2.8
Sigma 10-20mm > Tokina 12-24mm f/4
Tamron 10-24mm Nikon 12-24 f/4 (+1000€)

Sony Zeiss 16-80mm > Nikon 16-85mm

Sony 70-300G > Nikon 70-300 VR

Minolta 35mm f/2 (occaz) > Nikon 35mm f/1.8
Sony 50mm f/1.4 > Nikon 50mm f/1.4
Zeiss 85mm f/1.4 (+1000€) > Nikon 85mm f/1.8

Voici pour résumer les focales dont j'ai envie et que j'essayerai d'acheter au fur et à mesure.
Je trouve que ça penche à droite, c'est pour ça que j'hésite à changer de crèmerie, sans même comparer les boitiers.

[BlastR]

ah ben ouais, je suis tout à fait d'accord. Avec ce que tu économises sur les focales tu montes en gamme de boitier...

[rascal]

y'a un 85/1,4 minolta à 500 euros ici, par rapport à un Zeiss on perd un peu mais par rapport à un 85/1,8 c'est valable...

[BlastR]

Ce qui veut dire prendre la décision maintenant et quelqu'un est déjà sur le coup
Cela dit pour le 35, y a pas de match par contre.

[mero]

A ceci près aussi que seuls les 16-85 et 70-300 sont VR...

A part ça, joli choix d'objectifs, ça penche à droite pour toi, moi je suis à moitié convaincu... bref pas simple...

[vroum]

Tokina/Sony OK pour les 11-18 et 11-16.
Sigma/Tokina franchement non, et Tamron/Nikon non plus!
Je comparerais plutot Sigma/Tamron pour le 10-20 et 10-24, et au Nikon j'opposerais le Tokina, car mème range et ouverture.
Et le Tokina est à mon avis loin de démériter...

[yazz]

La présentation porte à confusion mais je compare l'offre Sony et Nikon par type d'objectif, je n'oserai pas mettre le Tamron en face du Nikon, le pauvre ^^

[vroum]

La présentation porte à confusion mais je compare l'offre Sony et Nikon par type d'objectif, je n'oserai pas mettre le Tamron en face du Nikon, le pauvre ^^

C'est clair que c'est pas du tout la mème gamme

[yazz]

Salut !

Et oui 1 mois plus tard je suis de retour avec toujours mon matos à acheter....durant ce mois j'ai dû m'occuper d'autres trucs et notamment de changer ma voiture donc la photo n'était plus d'actualité.

Maintenant que tout est reglé rebelote...^^

Chez Nikon rien à changé, toujours pas de mouvement dans la gamme expert je reste donc sur le D90.

Tamron 10-24 ou Tokina 11-16 f/2.8
Nikon 35 f/1.8
Nikon 85 f/1.8
Nikon 16-85 ou Tamron 17-50 f/2.8
Nikon 70-300 ou Sigma 70-200

Chez Sony pas de nouveautés à l'horizon non plus à part le cashback qui met le A700 vers les 650€ nu, voir même autour des 560€ en revendant le 16-105 du kit, du coup pourquoi pas rester chez sony...je reste attaché à cette marque qui, je continu à l'espérer en tout cas, saura être plus originale ou précurseur sur ces futurs boitiers (contrairement à la nouvelle gamme amateur par exemple)

Objectif à moyen/long terme :

1/ Tamron 10-24mm > Si il est dispo un jour....

2/ Zeiss 24-70mm > Pourquoi pas profiter de mon budget pour aller vers un objectif f/2.8 de grande qualité puisqu'avec un UGA je n'ai pas forcement besoin de descendre à 16 ou 18mm.....mais bon il reste cher même à Hk. Ou alors un 24-70mm de chez sigma.

3/ Sigma 30mm > Pour les photos en soirée le 50mm étant trop long pour cette utilisation.

4/ Sony 50mm f/1.4 > Le classique.....

5/ Sony 70-300Gmm > Un bon compromis prix/qualité/encombrement....voir le sigma 70-200 pour jouer sur la profondeur de champ mais son gabarit m'effraie un peu.

6/ Zeiss 85mm > Un fixe très lumineux qui pique bcp pour les portraits par exemple....Il viendrai en tout dernier si besoin.


Une variante serait de remplacer le 24-70 par le Tamron 17-50 pratiquement 3 à 4 fois moins cher et en F/2.8 également.
La cohabitation de l'UGA et du transtandart m'embête un peu je sais pas trop vers quoi me tourner...faire cohabiter un 10-24 et un 16-80 ça m'embête un peu....je me dit que pour le paysage je ferais tout avec le UGA qui sera souvent à f/8 et pour le reste de la plage b'en je vais chercher un objectif pour jouer sur profondeur de champ voir même complètement zapper cette plage là en zoom et faire la liaison avec le 70-XXX par un 50mm fixe....pourquoi pas.

Voilà donc un grand angle, des objectifs lumineux pour jouer sur la profondeur de champs sur des sujet plus ou moins éloignés et un télé pour zoomer ^^ Je n'ai pas changé mes besoins.

Voilà où j'en suis, et je m'oblige à commander cette semaine donc hurry up

[LeBillyBob]

Pour moi le 24-70 Zeiss n'a vraiment d'intérêt que si tu est en full frame... et comme tu le fais bien remarquer le tamron 17-50 2,8 remplie bien son office à un tarif nettement plus abordable... perso j'utilisais le tamron sur l'alpha 100 pour faire des photos de soirée (et de temps en temps le 50 1,7 mais je suis d'accord avec toi en APSC c'est un peu long) donc je dirais pour un Alpha700 et un Tamron 17-50
(sauf si tu envisage le passage au FF à plus ou moins courte échéance auquel cas ça se rediscute, mais niveau objectifs c'est clair que c'est pas le même tarif...)

[yazz]

C'est sûr que je me pose la question de la pertinance à l'usage d'un 24-70 sur un boitier APS-C...je m'était dit que dans un premier temps il remplacerai les 35/50/85 fixes mais f/2.8 c'est peut être pas assez lumineux pour ça.
Après je peux pas dire pour le FF...tout dépendra de l'offre mais dès qu'ils seront autour de 1500€ je pense que je me poserai la question, pour le moment j'ai fait une croix dessus.

[adamkesher]

C'est certain qu'avec le cashback de juin il est très intéressant de prendre un A700.

[AlphaFred17]

Surtout si de l'autre côté c'est pour un D90 à 860€...

Fred

[yazz]

D 90 + AFS DX 16-85MM VR + AFS VR 70-300MM F/4.5-5.6G IFED > 1590€
Rapport qualité/prix excellent.

C'est donc pas une question de prix qui va les départager.

[mero]

A la toute petite erreur près.... que le 70-300 VR n'est pas un Sony G...

L'appellation G chez Nikon commence un peu à prendre l'eau.... le 18-55 G VR n'a pas grand chose à voir avec le 16-85 par exemple...