[avis] 16-80 zeiss ...

[vroum]

Pour parler de l'avenir des capteurs, il va y avoir des capteurs bâtards, entre le FF et l'APSC avec un facteur crop de x1.2 chez Pentax je crois.

Vu que canon, nikon et sony font de l'aps-c et du 24x36, je les vois pas du tout proposer un format intermédiaire...

[BlastR]

Pour parler de l'avenir des capteurs, il va y avoir des capteurs bâtards, entre le FF et l'APSC avec un facteur crop de x1.2 chez Pentax je crois.

Vu que canon, nikon et sony font de l'aps-c et du 24x36, je les vois pas du tout proposer un format intermédiaire...

Ben ce serait très louche étant donné les objectifs désignés uniquement pour le APSC. Quoique Pentax n'a pas désigné trop d'objos DT (à part les zooms commençant à moins de 20mm of course). D'où l'intérêt peut être de cette politique au niveau des optiques.
Bref à voir.

[quaranta]

Bon ben d'accord le CZ16-80 est un super objectif. La question ne fait pas débat. Mais j'aimerais voir des photos comparatives par rapport au Sony 18-70 pour me fixer les idées ... et un peu pour convaincre ma chère et tendre que l'investissement vaut le coup

[Ghor]

Quaranta, ce lien te sera peut etre utile

http://photo.net/equipment/sony/18-70-versus-16-80

[nelson]

.... Ensuite on trouve toujours mieux (eh oui, il y a encore mieux que le 16-80).....

tu peux préciser ta pensée stp

[BlastR]

J'ai testé le 18-70 à la fnac... Mon dieu, comment est-ce qu'on peut imaginer garder un machin pareil...
La bague de MAP sur l'avant, la rotation de la frontale (sur le beercan c'est moins grave, on ne fait pas de paysage avec), l'absence de construction digne de ce nom...

Le retour au 17-50 est un choc qui me rassure de ne pas l'avoir revendu dès son achat sans avoir ouvert la boite (bon ça m'aurait fait 150€ de benef, mais je suis content de l'avoir).

En comparaison je trouve le 18-200 bien meilleur que le 18-70 (même si le 18-200 n'est pas top optiquement). (en même temps c'est pas le même prix, le 18-200 est proche du 17-50 en prix).

[EGr]

En comparaison je trouve le 18-200 bien meilleur que le 18-70 (même si le 18-200 n'est pas top optiquement). (en même temps c'est pas le même prix, le 18-200 est proche du 17-50 en prix).

Faut-il rappeler qu'on a vu le 18/70 donné avec 10/20€ en prime sur des kits alpha700 ? ça vous pose quand même ses qualités optiques, non ?
Mais je n'exclue pas d'en coller un sur mon D7d si je ne le vend pas, pour l'apprentissage de mon grand...

[BlastR]

En comparaison je trouve le 18-200 bien meilleur que le 18-70 (même si le 18-200 n'est pas top optiquement). (en même temps c'est pas le même prix, le 18-200 est proche du 17-50 en prix).

Faut-il rappeler qu'on a vu le 18/70 donné avec 10/20€ en prime sur des kits alpha700 ? ça vous pose quand même ses qualités optiques, non ?
Mais je n'exclue pas d'en coller un sur mon D7d si je ne le vend pas, pour l'apprentissage de mon grand...

Ah ben oui, pour le dépannage et pour attendre de trouver mieux, le temps de refaire le budget aussi
Après c'est pas un objectif pour lequel on envisage un achat après quoi
Et ce n'est surtout pas un objectif pour lequel la question : est-ce qu'un zeiss est meilleur ?

[quaranta]

Bon ben voilà, ça devait arriver. A force d'en parler, j'ai fini par investir. 400 € le Zeiss 16-80. Plutôt une bonne affaire non ?
Maintenant que j'ai les deux objectifs, je peux enfin comparer sur pièce. Pour ceux que ça intéressent, voici quelques exemples de photos prises au 80 mm avec le Zeiss 16-80 et au 70 mm avec le Sony 18-70. Bien qu'il y ait une différence de focale, la netteté du Zeiss est indiscutable :

[jr56]

[Mais je n'exclue pas d'en coller un sur mon D7d si je ne le vend pas, pour l'apprentissage de mon grand...

C'est exactement ce à quoi sert le mien, récupéré avec je ne sais plus quel boitier... Ou je le prends quand je sors en situation "à risque".
Ceci dit, on est exigeant, de même que je n'ai plus réussi à utiliser le 75-300 du double kit du jour où j'ai fait les mêmes comparaisons que ci-dessus à 300mm avec un 300 APO... Il ne faut pas oublier qu'il permet à beaucoup d'aborder la photo et le réflex pour un coût compétitif, quitte à monter ensuite en gamme quend le niveau d'exigence augmente.

[quaranta]

Histoire de compléter la comparaison, voici quelques clichés faits à plus courtes focales.

[quaranta]

Au passage, quelqu'un saurait-il m'expliquer pourquoi deux photos prises avec la même focale ont une si grande différence de grossissement ?

[Xapi]

la focale est calculée avec une MAP à l'infini, et sur les autres distances de MAP disons que euh .. c'est la loterie.

[vroum]

Cela vient surtout du fait que l'une fait 692x507, et l'autre 841x622...
Si elles ont été faite avec le mème boitier alors une n'est pas un crop 100% mais une image réduite...

[Uncle_Johny]

bonjour, alors voilà je vais m'acheter un A700 et je voulais le prendre nu mais en parlant au vendeur de chez phox il m'a totalement conseillé cet objectif... et quand je lui ai dit que je voulais mettre un sigma 18-50 il m'a dit que j'aurais exactement les mêmes photo que sur mon k10D... donc est ce que les gens qui ont utilisé avantle zeiss un tamron ou un sigma 2.8 pourrait me dire si il y a réellement une si énorme différence que ça...

[quaranta]

Si elles ont été faite avec le mème boitier alors une n'est pas un crop 100% mais une image réduite...

En l'occurence, elles ont été faites avec le même boîtier et c'est bel et bien un crop à 100 %. Pour moi le mystère reste entier.