Conseil animalier

[PAPOUNE]

le matériel ne fait pas tout, heureusement

[ced]

le matériel ne fait pas tout, heureusement

oué heureusement car autrement il n'y aurait que les plus fortuné qui serait photographe

[firebird]

si j'achete un 300 2.8 et que je pars demain avec soullier aux martins pecheurs, je suis pas sur de ramener de plus belles photos que lui...

pourtant je suis "mieux " équipé... cqfd

Il faut avoir essayer le 300/2,8 pour parler du 300/2,8 ; peut être est ce ton cas? Cet objo n'a plus rien à voir avec le 300/4, son piqué est meutrier !

[MaleAlpha]

si j'achete un 300 2.8 et que je pars demain avec soullier aux martins pecheurs, je suis pas sur de ramener de plus belles photos que lui...

pourtant je suis "mieux " équipé... cqfd

Il faut avoir essayer le 300/2,8 pour parler du 300/2,8 ; peut être est ce ton cas? Cet objo n'a plus rien à voir avec le 300/4, son piqué est meutrier !

300 2.8 ou 600 F4, le but de la manoeuvre était de dire que l'objectif ne fait pas le photographe et une mauvaise photo avec un piqué monstrueux reste une mauvaise photo... par contre une photo bien construite et originale le restera meme avec un 300F4 ... d'ailleur, on dit rien sur le 300F4 ... et surtout je ne veux pas ( question de tranquilité d'esprit...) tester de 300 2.8

Bon, maintenant erwan, tu sais ce qu'il te reste à faire...
1. acheter un 300 2.8 pour son piqué,
2. et acheter un 50-500 pour son coté pratique
3. et un 400 apomacro pour son rapport qualité/prix
4 . et un 200 2.8 + TC2X pour voyager pratique...

si tu veux un bon plan pour une étagère en titane... okok je

[erwan]

si j'achete un 300 2.8 et que je pars demain avec soullier aux martins pecheurs, je suis pas sur de ramener de plus belles photos que lui...

pourtant je suis "mieux " équipé... cqfd

Il faut avoir essayer le 300/2,8 pour parler du 300/2,8 ; peut être est ce ton cas? Cet objo n'a plus rien à voir avec le 300/4, son piqué est meutrier !

300 2.8 ou 600 F4, le but de la manoeuvre était de dire que l'objectif ne fait pas le photographe et une mauvaise photo avec un piqué monstrueux reste une mauvaise photo... par contre une photo bien construite et originale le restera meme avec un 300F4 ... d'ailleur, on dit rien sur le 300F4 ... et surtout je ne veux pas ( question de tranquilité d'esprit...) tester de 300 2.8

Bon, maintenant erwan, tu sais ce qu'il te reste à faire...
1. acheter un 300 2.8 pour son piqué,
2. et acheter un 50-500 pour son coté pratique
3. et un 400 apomacro pour son rapport qualité/prix
4 . et un 200 2.8 + TC2X pour voyager pratique...

si tu veux un bon plan pour une étagère en titane... okok je

tu cherches a me fourguer tout ton matos ???

[MaleAlpha]

Ah ca non !

le 200 2.8 et son TC est vendu, le 400 n'est pas à vendre , encore moins le 50-500 et le 300 2.8, n'est pas près de rejoindre ma signature...

désolé, tu vas devoir scruter la baie...

[SOULIER]

Bonsoir,
Tiens, on parle de mes photos par ici... Et bien non, papoune, la plupart des photos de martins et de guêpiers que j'ai postées sur DXD ne sont pas fortement recadrées!
ça m'a mis un peu le bouilli de lire ça!!! Le guêpier, j'étais sur une branche, à moins de 3m de lui; Les martins, notamment avec les poissons dans le bec, à moins de 4m.... Et les autres, guère plus loin; Des heures et des heures d'attente, camarade....Alors je ne ferai pas de commentaires supplémentaires mais y'a des propos qui me ........ un peu.
Je recadre mes photos, en général, de façon modérée, afin, si cela est nécessaire, de repositionner de façon plus satisfaisante, l'oiseau. Bon, j'arrête-là, tout ceci est assez stérile!!!
Amitiés à tous JM

[Slipsale]

Ben faut pas que tu le prennes aussi mal JM.

Papoune disait te connaitre, ben il semblerait qu'il t'ait confondu avec un autre.

[MaleAlpha]

Bonsoir,
Tiens, on parle de mes photos par ici... Et bien non, papoune, la plupart des photos de martins et de guêpiers que j'ai postées sur DXD ne sont pas fortement recadrées!
ça m'a mis un peu le bouilli de lire ça!!! Le guêpier, j'étais sur une branche, à moins de 3m de lui; Les martins, notamment avec les poissons dans le bec, à moins de 4m.... Et les autres, guère plus loin; Des heures et des heures d'attente, camarade....Alors je ne ferai pas de commentaires supplémentaires mais y'a des propos qui me ........ un peu.
Je recadre mes photos, en général, de façon modérée, afin, si cela est nécessaire, de repositionner de façon plus satisfaisante, l'oiseau. Bon, j'arrête-là, tout ceci est assez stérile!!!
Amitiés à tous JM

laisse couller... tes photos sont superbes et si elle sont recadrées ou prise avec un 300 2.8, ou avec un A700 ou avec un D300... on s'en f.., c'est pas la le sujet,
yen a qui font de belles photos avec un D5D...

[SOULIER]

Bonsoir,
Tout à fait d'accord avec toi, et merci pour ton commentaire!
A+ JM

[PAPOUNE]

Bonsoir,
Tiens, on parle de mes photos par ici... Et bien non, papoune, la plupart des photos de martins et de guêpiers que j'ai postées sur DXD ne sont pas fortement recadrées!
ça m'a mis un peu le bouilli de lire ça!!! Le guêpier, j'étais sur une branche, à moins de 3m de lui; Les martins, notamment avec les poissons dans le bec, à moins de 4m.... Et les autres, guère plus loin; Des heures et des heures d'attente, camarade....Alors je ne ferai pas de commentaires supplémentaires mais y'a des propos qui me ........ un peu.
Je recadre mes photos, en général, de façon modérée, afin, si cela est nécessaire, de repositionner de façon plus satisfaisante, l'oiseau. Bon, j'arrête-là, tout ceci est assez stérile!!!
Amitiés à tous JM

Je connais trés bien le parc (meme si j'y suis moins souvent que toi) est on as shooté ensemble un aprés midi, si tu dit qu'elle sont trés peu recadrée, je te croit; mais tu as alors un 500 qui grossi plus qu'un 600 (300+x2), de toute façon je ne critique absolument pas tes photos, ni ta façon de faire, on as simplement 2 façon différante d'aborder un méme sujet (toi au teich, moi en AF) et toi en format internet, moi en format A4 ou A3 (comme tu as peux le voir, je ne poste presque jamais mes photos sur le net) sauf sur mon site bien sur, je prefére de loin les expos (ceci expliquent cela).
Comme tu dit cela est bien stérile, chacun sa vision des choses. on pourra surement en discuté une prochaine fois au teich.

[SOULIER]

T'as raison, je ne fais pas d'expos! Je n'ai pas le "talent" pour. Par contre, les tirages sur papier, en format A4, merci, ça va Au-delà, effectivement, je n'en ai rien à faire! Reste que je pense qu'un certain nombre de mes photos supporterait des tirages plus grands. Je n'ai pas de conception figée de la photo , et puis je me demande comment tu peux porter de tels jugements, dans la mesure où nous ne connaissons pas. J'avoue ne pas bien te comprendre....
POINT FINAL

[erwan]

euhhhhhhhhhhhhh je voulais un conseil,pas un reglement de compte.................
on se calme ou alors on ferme..............

[SOULIER]

Désolé erwan pour cet échange bien peu amical... J'aime pas trop ce genre de situation, mais bon, y'a des fois où.... faut réagir.
Promis, c'est fini.
Question objectif, mon avis est que le 50-500 est un excellent compromis. Je viens d'acquérir le 300mm 2,8 de chez SIGMA et après 3 sorties, j'attends toujours de voir si mon investissement était judicieux.. Je l'ai couplé au Téléconvertiseur X2 (perte de 2 diaphragmes, donc ouverture à 5,6) et pour le vol des oiseaux, ce n'est pas gagné! L'AF a beaucoup de mal... En tout cas, je m'en sortais mieux avec le 50-500. A suivre; il y a toujours une période d'apprentissage et puis le X2, ce n'est peut-être pas vraiment recommandé pour toutes les photos dynamiques (?) A voir et à suivre.
A+ JM

[erwan]

PAS DE SOUCIS DE TOUTES FACON
tes photos sont splendides,j adore :elles m ont données envie de ce 50-500
mais apres reflexion je ne fais pas tant que ca d animalier ou alors mon 80-200 va peut etre me suffir
je vais peut etre craquer plutot pour A700

[MaleAlpha]

Désolé erwan pour cet échange bien peu amical... J'aime pas trop ce genre de situation, mais bon, y'a des fois où.... faut réagir.
Promis, c'est fini.
Question objectif, mon avis est que le 50-500 est un excellent compromis. Je viens d'acquérir le 300mm 2,8 de chez SIGMA et après 3 sorties, j'attends toujours de voir si mon investissement était judicieux.. Je l'ai couplé au Téléconvertiseur X2 (perte de 2 diaphragmes, donc ouverture à 5,6) et pour le vol des oiseaux, ce n'est pas gagné! L'AF a beaucoup de mal... En tout cas, je m'en sortais mieux avec le 50-500. A suivre; il y a toujours une période d'apprentissage et puis le X2, ce n'est peut-être pas vraiment recommandé pour toutes les photos dynamiques (?) A voir et à suivre.
A+ JM

Je l'aime bien JM, car en plus de faire de belles photos, il est gentil, il trouve meme le temps de se calmer pour te donner un conseil...