Objectif idéal pour des portraits

Ti_Tom · #49 Message Mer 05 Jan 2011 18:26

Merci

Tu dis pas ça juste pour que j'achète celui de Vroum ? :mrgreen:

EGr · #50 Message Mer 05 Jan 2011 18:28

non, je ne savais même pas qu'il en vendait un. Je ne cherche pas de matériel à titre perso actuellement, donc je ne regarde pas les annonces du forum.

GaLuZ · #51 Message Mer 05 Jan 2011 18:57

Whaou! Je ne pensais pas susciter de tels débats! :lol:

En tout cas, je (com)prends tout, je le digère et je vous dirai mon choix.

Je reprends deux remarques.

dje1050 a écrit :tu as tout a fais raison jr
moi en apsc le 50 je le touchais peu et maintenant bien plus en FF
par contre j aime bien ce 85 en FF c est bizare car il correspond a mon 50 que je n aimais pas trop

on en reviens a ce 85f2.8 ou 1.4 si le budget le permet

Y a pas comme une contradiction? Le 85 en FF correspond (plus ou moins) au 50 en APS-C, donc c'est bien le 50 qu'il faut viser, pas le 85 APS-C. Ou bien j'ai mal compris...

Ti_Tom a écrit :Question à 3 sous : Est-ce que'un objectif "Macro" peut faire office d'objectif pour portraits ?
Je pense au Tamron 90 2.8 Macro ou au Sigma 105 2.8 ?

J'avais la même question, j'ai lu la réponse avec intérêt. Ce peut être une alternative au 50. J'ai déjà un objectif macro (beaucoup moins lumineux, certes), mais s'il y a une bonne occaze, pourquoi pas.

Merci pour toutes ces réponses. :prosterne:

Ce weekend, je vais tâcher de faire quelques portraits avec mes objectifs actuels histoire de bien cibler mes besoins. :tof:

vroum · #52 Message Mer 05 Jan 2011 19:00

Certains macro comme le 100 minolta ou le 90 tamron sont donné comme doux à f2.8, donc peuvent effectivement convenir au portrait, et ils ont tout les deux le limiteur de plage pour un AF un peu plus nerveux.

Andersson · #53 Message Mer 05 Jan 2011 19:04

GaLuZ a écrit :J'ai cru comprendre que le Sony SAM 50mm 1.8 correspondait à cela avec un bon rapport qualité/prix (150€ neuf, introuvable d'occasion).

Tu le trouve en occasion pour 100 euros (même sur le forum), mais rare 2 fois par mois et il part vite!

Perso je l'ai et je m'en sépare pas .

Pour les portraits (lumière du jour) je le met entre f2 - f3,5.
Le 85 mm me parait trop long (niveau focale) pour un aps-c mais tout aussi bon pour le portait.

Ou tu achetés les deux, tu les tests et puis tu en rend un (délai légal 14 jours :clap:

).
Ou tu improvises un studio avec ton modèle dans le magasin pour tester les deux objo

.

GaLuZ · #54 Message Mer 05 Jan 2011 19:14

Andersson a écrit :
GaLuZ a écrit :J'ai cru comprendre que le Sony SAM 50mm 1.8 correspondait à cela avec un bon rapport qualité/prix (150€ neuf, introuvable d'occasion).

Tu le trouve en occasion pour 100 euros (même sur le forum), mais rare 2 fois par mois et il part vite!

Perso je l'ai et je m'en sépare pas .

Je vais mettre une alarme sur le pc, le mac, l'iphone, la DS, la télé... :mrgreen:

Andersson · #55 Message Mer 05 Jan 2011 19:18

Moi je l'ai payé 165 neuf ...

fabco · #56 Message Mer 05 Jan 2011 20:02

"Y a pas comme une contradiction? Le 85 en FF correspond (plus ou moins) au 50 en APS-C, donc c'est bien le 50 qu'il faut viser, pas le 85 APS-C. Ou bien j'ai mal compris..."

Ben disons que en aps-c si tu veux cadrer serrer il faut le 85mm sinon le 50mm en buste pour la même distance.

perso en FF je suis avec le 50mm et je recadre un peu ou je prend le 100 que je recadre aussi suivant la distance.

jr56 · #57 Message Mer 05 Jan 2011 20:17

Pour ma part, je n'aime pas beaucoup les macros en portrait. Leur piqué au rasoir fait trop resortir les défauts de la peau (idem d'ailleurs pour le 100/2 Minolta).

Les passionnés de post-traitement diront qu'on peut atténuer sur ordi...

dje1050 · #58 Message Mer 05 Jan 2011 20:51

Ha la je suis pas d' accord
le macro possible mais le 100f2 a po il est très très doux

ear_78 · #59 Message Mer 05 Jan 2011 23:32

Si il est très très doux sur ton 850 c'est que la map se fait mal... Avec le 900, ca pique déjà assez pour sortir un poster à f/2 ! D'ailleurs le 2/100 pique nettement plus à pleine ouverture que le 1,8/135 CZ à 1,8...

dje1050 · #60 Message Jeu 06 Jan 2011 08:28

ha bon ?
j ai pas ce souvenir mais c est surement l effet zeiss
comme je n ai plus ce 100f2 je ne peux comparer
mais il etait tres bon et je pense m en retrouver un autre dans pas longtemp

pour en revenir a l objectif ideal ben il y en a pas
c est comme la photo ideal ca n existe pas non plus
mais certains s en approchent suivant ce que l on prefere

EGr · #61 Message Jeu 06 Jan 2011 09:54

ear_78 a écrit :Avec le 900, ca pique déjà assez pour sortir un poster à f/2 !

Je confirme.
Moi, je lui colle même une bague allonge pour faire de la proxi, tellement qu'il pique... :glups:

dje1050 · #62 Message Jeu 06 Jan 2011 10:19

ha ok
je n ai pas les memes souvenir
il pique certe mais pas comme un rasoir a f2 pour moi
peut etre un souvenir erroné

EGr · #63 Message Jeu 06 Jan 2011 10:39

ou un front/back focus sur ton couple boitier/optique.

dje1050 · #64 Message Jeu 06 Jan 2011 10:54

pourtant j y fais attention quand je les recois mais bon
possible

Objectif idéal pour des portraits

Qui est en ligne ?