70-400 ET 300 f2,8 SSM

[acinonyx]

Plus c'est long et plus c'est compliqué à lire et surtout à comprendre surtout sur le premier article et si on ajoute toutes ces abréviations qui à la fin ne veulent plus rien dire… Au bout de trois ligne je décroche !!!!!!!!! On a l'impression de lire du charabia pour initié expert en masturbation cérébral !!!!!!!

Ne te tracasse pas, ce n'est qu'un petit accrochage entre pro et anti-Sony.
Simplement triste et mortel.

En ce qui me concerne, je suis un athée photographique. D'ailleurs les sujets que je photographie m'intéressent bien plus que la couleur de mon boitier. Je ne suis donc pas primitivement pro ou anti l'un où l'autre. Mais je m'aperçois avec le temps et l'expérience des limites du matériel Sony actuellement disponible dans le domaine spécifique de la photo animalière. Et comme Sony tarde à sortir ce qu'il faut... Au total ça ne me rend aucunement triste d'échanger d'une partie de mon matos orange pour du rouge.
Le monde de la photo a ce côté "intégriste religieux" horripilant, qui fait qu'une critique se transforme d'emblée en polémique... L'AF est à la masse chez Sony, comme le traitement interne des hauts isos et, selon les besoins spécifiques de chacun, cela peut devenir un défaut rédhibitoire.

[conca]

hop hop hop! j'ai trouvé une connection internet bas débit....

et j'en profite pour repeter l'urgence de limiter la taille des photos postées sur ce fofo, là je mets des minutes incroyables a charger une page......j'ai 45k de débit

bref, sympa la visite au Teich, hier, j'ai croisé plein de nouvelles tetes

pour en revenir au sujet du post, Papoune souhaite un AF qui gere au mieux le suivi d'objet se déplacant d'en haut a gauche du viseur au bas a droite, et en plus se rapprochant.
Je carricature, mais imagninez un appareil sur un trepied, un photographe a coté avec une telecommande filaire, et hop quand une voiture arrive a peu pres a un endroit qu'on a identifié (meme pas la peine de regarder dans le viseur), on déclenche via télécommande et l'APN prend sa rafale avec un resultat aux petits oignons.

Pour que ca marche il faut un bcp de collimateurs qui prennent une plage hyper grande dans le viseur, avec une fonctionnalité de suivi 3D. Ce qui n'est pas le cas de l'A900.
Je pense que les D300, D3 et 1D3/4 feront l'affaire, j'ai des doutes sur le 7D, de part son nombre de collimateurs, et surtout parceque je ne l'ai pas encore essayé

Ensuite Papoune veut des collimateurs en croix sur les latéraux. Non disponible a ce jour en Sony
Quand j'ai essayé le suivi de voiture sur collimateur latéral, j'arrivais a un resultat insuffisant pour une pratique professionnelle comme le souhaitait Papouné.
Là le 7D, le D300, D3, peuvent convenir car tu peux grouper des collimateurs périphériques pour un meilleur suivi que via un seul et unique collimateur AF

Enfin, pour le suivi en collimateur central toujours avec l'A900, pour moi c'etait OK

Attention, on a fait les tests a f2.8, ce qui AUSSI témoigne de l'exigence de la MAP, la PDC est quasi nulle du coup. A f4 ou 5.6 on aurait eu tout autres résultats.

Bref, ravi que tu ai apprécié ce 70-400 Papouné, et que toi Foug, tu te lances dans l'aventure Better Beamer On va faire un fil là dessus, j'espere que tu n'as pas jeté tes photos de cormoran du coup

Pour finir sur le débat, il faut savoir que pour avoir un AF comme tu le souhaites, tu as besoin d'un boitier Pro
Mon conseil serait de partir avec un 1D4 ou un D3.
Apres il y a le coté financier qui pose probleme, donc il faut voir si tu es pres a accepter d'avoir un taux de déchet plus important afin de ne pas tout hypothequer pour un boitier pro
C'est finalement ce que tu fais aujourd'hui

a+

[kameleon]

Ben voilà ! Au moins on comprend ça quand c'est bien rédigé !

[rascal]

faut pas exagérer ! AF à la masse ! non ! Test CI du A550 : "traitement des iso rejoint les leader, juste derrière les réference D300" (plus cher). Effectivement AF moins (pas assez ?) performant pour le BIF et le guépard (et certains sports)

[PAPOUNE]

Gille a bien résumé. Ahh oui le truc, le Better Beamer (je me rappelais plus du nom) intéressent en animalier, mais surtout pour moi en sport

[Denis]

bref, sympa la visite au Teich, hier, j'ai croisé plein de nouvelles tetes

Arf, je suis super déçu de t'avoir raté au Teich...et surtout ton ssm aussi, j'espère à une prochaine fois..

[Cloclo]

… sony a encore ENORMEMENT de travail (le boitier ne suis absolument pas le sujet), il ne fais même pas le point sur tous les collimateurs qu'il rencontre…

Donc si on ne "vise" pas le sujet de manière anticipée un peu avant qu'il n'entre dans le cadre sur la rafale qu'on comptait faire et si on veut un boitier qui se débrouille pour identifier le sujet entrant et en faire le suivi, alors clairement ça ne marchera pas correctement sur nos Alpha ou alors uniquement partiellement : en clair ça va commencer à accrocher lorsque le sujet est bien centré dans la scène et à partir de là ça va démarrer le suivi, ça ressemble d'ailleurs à ce qui s'est passé sur la série d'illustration de Papouné qu'il a posté précédemment.

pour ce qui est a700… il choisi n'importe quoi (que ce soit sur circuit, en bif …

Pour en revenir au sujet, j'ai isolé ces 3 extraits de citations qui correspondent bien à mon expérience sur circuit. Chaque fois que j'ai voulu tenter d'essayer le shooter en AF-C "large", le point a fini par s'égarer. Comme je pilote moi-même et que je dois "assurer" quand même les reportages, je n'ai guère le temps de me disperser dans des essais. J'utilise donc systématiquement le collimateur central. Sur les monoplaces, petites et extrêmement rapides, je suis obligé de les capturer d'abord d'assez loin, d'où la difficulté de maintenir le collimateur dessus avec le relativement lourd 70-400 (heureusement, je suis également tireur…). C'est beaucoup plus difficle sur un piaf en vol.
Par contre, même quand il fait sombre, lorsque le collimateur est bien calé sur une grosse cible, l'AF-C du A700 monté du 70-400 la suit pas mal, mais la rafale ralentit nettement (voir sur mon espace photo les images faites le soir sur le circuit de Dreux – c'est le dernier reportage, qui mixte mes photos - toujours avec 70-400 G - avec celles d'un ami avec son 40D monté du Canon 70-200 à 2.8 ).

[romanoel]

euh....et vous avez parlé du pare soleil cheap de ce 70 400?

[Xapi]

Sur les oiseaux en vol je suis la plupart du temps entre f/7.1 et f/9 mais quelquefois plus car je ne vois pas pourquoi je serais à PO alors que rien ne gêne derrière et que j'ai assez de lumière. Si c'est pour pouvoir me la péter sur les forums en disant : "J'étais à pleine ouverture, c'est génial l'oeil est net et le trou de balle est flou", c'est .

mais qu'il est snob ce Munier à chercher à se la péter sur les forums en sortant du f/3.2 au 400/2.8 tout ça pour pondre un aigle avec l'oeil net et l'arrière train flou
(from sample Nikon D3S)

[romanoel]

Sur les oiseaux en vol je suis la plupart du temps entre f/7.1 et f/9 mais quelquefois plus car je ne vois pas pourquoi je serais à PO alors que rien ne gêne derrière et que j'ai assez de lumière. Si c'est pour pouvoir me la péter sur les forums en disant : "J'étais à pleine ouverture, c'est génial l'oeil est net et le trou de balle est flou", c'est .

mais qu'il est snob ce Munier à chercher à se la péter sur les forums en sortant du f/3.2 au 400/2.8 tout ça pour pondre un aigle avec l'oeil net et l'arrière train flou
(from sample Nikon D3S)

c'est clair qu'il se la pete

[Cloclo]

euh....et vous avez parlé du pare soleil cheap de ce 70 400?

Ben ce n'était pas le sujet !
Oui, il est assez... "déroutant". Difficile de comprendre l'impasse faite par les concepteurs de chez Sony. J'ai surtout peur de le perdre lorsque je suis au bord d'un endroit où je ne pourrai pas le récupérer si jamais il tombe. Or le moindre léger choc le désolidarise. C'est tout le contraire du pare soleil du Sigma 50-150, au verrouillage tellement ferme que l'on se demande si l'on ne va pas casser l'objectif en voulant l'enlever ou le remettre.

[Xapi]

bon ceci dit je taquine BK, mais il est vrai qu'il y a 2 types de BIF: f/8 pour le piad entier net, ou f/3 avec une zone sur laquelle on veut concentrer l'attention.
Tout dépend de ce qu'on veut faire en terme de PdC, et pour moi ce n'est pas pour se la péter c'est juste parce j'aime le rendu que ça donne à f/4 et 400mm sur mes piafs, je trouve que ça renforce le dynamisme et que ça "claque" plus.
Bref il n'y a pas une bonne et une mauvaise école, mais des choix techniques/esthétiques sur la PdC tout simplement

[romanoel]

euh....et vous avez parlé du pare soleil cheap de ce 70 400?

Ben ce n'était pas le sujet !
Oui, il est assez... "déroutant". Difficile de comprendre l'impasse faite par les concepteurs de chez Sony. J'ai surtout peur de le perdre lorsque je suis au bord d'un endroit où je ne pourrai pas le récupérer si jamais il tombe. Or le moindre léger choc le désolidarise. C'est tout le contraire du pare soleil du Sigma 50-150, au verrouillage tellement ferme que l'on se demande si l'on ne va pas casser l'objectif en voulant l'enlever ou le remettre.

c'etait juste une boutade....le pare-soleil de cet objo ayant fait l'objet de nombreuses discussions et nombreux débats animés sur DxD

[Bug Killer]

Eh oui à l'instar des longeurs de jupe, il y a des modes en matière de profondeur de champ. Actuellement la mode est à la micro jupe. Il n'est pas rare de voir des photos dont à peine deux ou trois % de la surface sont nets. Il y a 30 ans on en voyait pas ou très rarement. Je dois avouer que cette mode m'agace. Il y a eu des époques où on ne jurait que par la profondeur de champ maximale, voir Jean-Loup Sieff ou Lucien Clergue. Je suis resté à l'époque de la minijupe, celle où la profondeur de champ sert à détacher le sujet du fond, pas à avoir seulement son oeil net.

Il n'est pas de face l'aigle de Munier, même pas de 3/4. Il est presque de profil. Le risque d'erreur de mise au point en est grandement diminué donc il a moins besoin d'assurer.

[PAPOUNE]

… sony a encore ENORMEMENT de travail (le boitier ne suis absolument pas le sujet), il ne fais même pas le point sur tous les collimateurs qu'il rencontre…

Donc si on ne "vise" pas le sujet de manière anticipée un peu avant qu'il n'entre dans le cadre sur la rafale qu'on comptait faire et si on veut un boitier qui se débrouille pour identifier le sujet entrant et en faire le suivi, alors clairement ça ne marchera pas correctement sur nos Alpha ou alors uniquement partiellement : en clair ça va commencer à accrocher lorsque le sujet est bien centré dans la scène et à partir de là ça va démarrer le suivi, ça ressemble d'ailleurs à ce qui s'est passé sur la série d'illustration de Papouné qu'il a posté précédemment.

pour ce qui est a700… il choisi n'importe quoi (que ce soit sur circuit, en bif …

Pour en revenir au sujet, j'ai isolé ces 3 extraits de citations qui correspondent bien à mon expérience sur circuit. Chaque fois que j'ai voulu tenter d'essayer le shooter en AF-C "large", le point a fini par s'égarer. Comme je pilote moi-même et que je dois "assurer" quand même les reportages, je n'ai guère le temps de me disperser dans des essais. J'utilise donc systématiquement le collimateur central. Sur les monoplaces, petites et extrêmement rapides, je suis obligé de les capturer d'abord d'assez loin, d'où la difficulté de maintenir le collimateur dessus avec le relativement lourd 70-400 (heureusement, je suis également tireur…). C'est beaucoup plus difficle sur un piaf en vol.
Par contre, même quand il fait sombre, lorsque le collimateur est bien calé sur une grosse cible, l'AF-C du A700 monté du 70-400 la suit pas mal, mais la rafale ralentit nettement (voir sur mon espace photo les images faites le soir sur le circuit de Dreux – c'est le dernier reportage, qui mixte mes photos - toujours avec 70-400 G - avec celles d'un ami avec son 40D monté du Canon 70-200 à 2.8 ).

Le 70/400, sur les collimateurs latéraux en circuit (virages rapide) il est comment??? il arrive a faire la map seul (sur le collimateur que tu as selectionné) ou tu l'aide (prés map manuel)??

[rascal]

moi je fait du "pas de jupe du tout" :


tout est flou....