Prise en main SAL50 f1.8...

gaston74 · #49 Message Sam 15 Août 2009 12:39

Perso, si je n'avais pas déja acheter le 50 1.4, j'attendrais des tests et des retours, parce que j'aurais la possibilité de me trouver un 2nd boitier d'occas avec un 50, même si pas fefe, même si pas 1.4 ...

tilu · #50 Message Dim 16 Août 2009 16:35

je me marre mais c'est parce que j'ai mauvais fond
sinon stiller a tout dit

un objo sans intéret aucun.
franchement chercher vous des 1.7 d'oaccase

Den · #51 Message Dim 16 Août 2009 20:21

bah voilà moi qui était tout content de vouloir acheter ce sony 50 f1.8, maintenant j'ai des doutes avec un "vieux" f1.7....

adamkesher · #52 Message Dim 16 Août 2009 20:25

Il ne faut pas hésiter à acheter ce Sony 50mm 1,8 si tu désires rester en APS-C et si tu n'es en aucun cas intéressé pour migrer sur FF, il dépasse en piqué son "grand-père" le Minolta 50mm 1,7. Et tant qu'à faire tu auras aussi une optique sous garantie.
Si ton désir est de migrer plus tard vers le FF, tu peux regarder du côté du Sony 50mm 1,4 neuf ou d'occasion.

Dark_K · #53 Message Dim 16 Août 2009 20:37

Pas la peine d'insister.
Il en faut pour tout le monde, le Sony 50 f/1.8 ne s'adresse pas au "pro" (si y en a chez Sony).
L'expert ou l'amateur avisé se tournera vers un 50 f/1.4 un peu plus cher et meilleur.
Pour un débutant il peut être intéressant, pour qui voudrait quitter son 18-70 du kit.
La photo au 50 avant ça existait :commeca:

vroum · #54 Message Dim 16 Août 2009 22:10

tilu a écrit :un objo sans intéret aucun.
franchement chercher vous des 1.7 d'oaccase

Toujours amusant de voir la rigidité intellectuelle de ceux qui croient que tous les utilisateurs d'aps-c sont frustrés du FF et qui parlent d'un objectif qu'il n'ont ni vu, ni touché, ni utilisé... :zinzin:

EGr · #55 Message Dim 16 Août 2009 22:13

tilu... j'aimerais bien que tu répondes à Den, qui me semble, à lire son matériel, la cible parfaite de ce 50/1.8DT, ne t'en déplaise... :roll:

jujucoline · #56 Message Dim 16 Août 2009 22:15

Impressionnant !
Pour rappel, le f/1.8 obtient des résultats aux tests CI sensiblement meilleurs à pleine ouverture de ceux du f/1.7. Evidemment, il est APS-C...

C'est vrai, c'est scandaleux de ne pas pouvoir monter un objo à 120 euros tout plastique sur un boîtier du prix de l'A900. Luttons d'ailleurs pour un vrai 18-55 FF, une focale de rêve en FF, un vrai zoom UGA/standard...

Oui je sais l'argentique. Mon 70-200 f/2.8 m'oblige à la MAP manuelle sur mon 5000i. Vous avez raison, achetez des 80-200 et ne vous faites pas escroquer par les marketeux.

tilu · #57 Message Dim 16 Août 2009 22:16

ben en attendant un test poussés, je crois que l'on peut dire que ce 50 est loin d'être vraiment meilleurs que le 1.7

et il est plus cher...
donc c'est out vu aspc ou pas toi qui cherches un 50 à pas cher prend toi un 50 d'iccase....en plus il sera 24.36 donc utilisable sur un argentique par exemple.
Je suis pas rigide je suis pragmatique.

et 169 euros c'est 40 à 70 euros plus cher que la concurrence qui est FF elle.

maintenant ya pas mort d'hommes et je m'en fous c'est juste un conseils que je donne apres on le suit ou on l'oublit

tilu · #58 Message Dim 16 Août 2009 22:19

apres en neuf et en sony bon ben ya pas de choix...le 1.4 est beaucoup plus cher...

autre chose perso j'ai toujours trouvé que 50 en apsc c'est un peu court pour du portrait pur et un peu long pour du en situation...

red71 · #59 Message Dim 16 Août 2009 22:32

169€ tu vas un peu fort tilu...
Et ce Sony 50/1,8 DT ce sera neuf, garanti...
Un Minolta d'occasion ca reste un objo qui probablement 10ans derrière lui (oui je sais ils sont solide mais...), une vente d'occasion, etc, etc...
Pour moi, le 50/1,8 est un excellent choix.

micbou007 · #60 Message Dim 16 Août 2009 22:38

Chez Photo Saint Charles (pas à Hong-Kong...) il est ce jour à 139 euros neuf soit à peu près le prix auquel certains le proposent en occasion sur ce même forum...

EGr · #61 Message Lun 17 Août 2009 08:31

@tilu : voir CI : il est meilleur.
Quant au prix, d'autres t'ont déjà répondu. Je ne sais pas dire si le SAM est un atout ou pas... mais si Sony en vient effectivement à supprimer le moteur AF dans les boitiers d'entrée de gamme, rien qu'à la revente, le SAM est une assurance longévité (@stiller : :pouet:

).

Sincèrement, le fossé créé par ce 50/1.8 n'est pas suffisant pour basculer du 1.7 au 1.8, ok. Mais pour le primo-acquéreur, je crois que la balance est vite faite... Sinon, il n'y a aucune raison pour que la cote du 50/1.7 baisse. Or, je suis sur qu'elle va baisser.

raloule · #62 Message Lun 17 Août 2009 09:23

Il faut arrêter de croire que tout le monde bave sur du 24x36 numérique ou même argentique. Si je n'avais pas déjà le 1.7 je prendrais sans hésiter le 1.8DT et puis si je bascule un jour ben je prendrais un 1.4. De toute façon le 1.7 était déjà moyen sur l'alpha 900.

tilu · #63 Message Lun 17 Août 2009 15:40

je veux pas débattre pendan des heures

Je pense comme stiller il me semble que sony aurait mieux fait de ressortir le 1.7 tel quel plutôt qu'un apsc qui n'a pour lui que d'être neuf et garanti et un eventuel gain à PO mais pas forcemment significatif (la map à 1.8 ça joue énormément)

quand à dire que le 1.7 est moyen sur le A900 je crois que c'est tout simplement faux d'apres ear il est excellent à partir de F4 (et vous qui ne connaissait pas la PDC d'un FF vous ne mesurez peut être pas ce que représente F4...)

mainteant en neuf pour de l'apsc ya pas de choix.
pour moi le débat est clôt.

EGr · #64 Message Lun 17 Août 2009 15:49

Ah mais moi aussi, tilu, j'aurais préféré un 50/1.7 SAM. Mais voilà, le fait est que c'est un 50/1.8DT-SAM... Donc, il nous faut choisir parmi l'offre Sony et l'offre d'occasion. A chacun de le faire en fonction de ses critères, comme toujours.

Prise en main SAL50 f1.8...

Qui est en ligne ?