[70-400 à 400 avec A700] Le blaireau raconte que des âneries

[mero]

Bon alors c'est ça que je ne pige pas... :

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=24496&start=25

c'est bien du bif, non ? en rafale sur l'a700 à 400mm ...

[erwan]

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=63&t=28872&p=425253#p425253

[erwan]

faut lui demander à lui!!

[Alpinlover]

Alpinlover, : Rodet est équipé d'un A900 et d'un 300/2,8 donc difficile de faire le comparo avec le couple A700 + 70-400.......
Pas le même AF, pas la même ouverture, zoom versus fixe.......; bref 2 mondes différents tout de même
Quand au BIF sur un vautour.............. t'as vu l'envergure de la bête et la lenteur de son vol ???? cela n'enlèvre rien à la qualité des clichés de Rodet, loin de là, et nombre d'entre nous rêveraient de faire aussi bien, mais tant qu'a faire autant prendre un sujet plus véloce et de taille plus réduite.
Pour le BIF d'Okapi, j'ai dû les rater, mais une piqure de rappel ne me ferait pas de mal (oui, oui moi aussi j'aime le okapi style)

Honey, nous allons t'inviter à une "vautour partie".
Vrai, je suis sérieux!
Tu verras la lenteur de leur vol...
A Remuzat , ils déboulaient comme des Messerschmitt de dessous la falaise.
Nous avions 3 à 4 secondes pour les repérer, lever le matos et les aligner.
Dans le Verdon, certains planaient effectivement assez lentement mais vu à 200/300 m de distance.
Quand ils se décidaient à venir à notre hauteur horizontalement ou de nous passer à la verticale, c'était toujours à des distances de 30 à 50 m.
Je suis catégorique car je les ai mesurées au télémètre laser.
Et là, je peux aussi te dire que tu as intérêt à être vif.
On rigolait nerveusement tellement nous avions mal aux bras de lever les objos.

Mais je te concède que j'avais apporté le 70-400 et que je l'ai rangé pour prendre le 300F2,8 +TCx1,4.
A l'époque, je n'avais "que" le A700.
La prochaine fois, je vais tenter l'expérience avec le A900 + 70-400 en AF large.

Les réglages de Rodet sur mon A700
Fonction
passer en mode créatif
Paysage
Réglage à droite 0 +2 0 +2 (netteté)
Je ne sais pas si cela a une influence sur l'AF mais cela m'a permis de considérablement améliorer la qualité des photos.
Avant, j'étais en standard.
Je ne parle donc que de ce que je connais.

[jr56]

tiens j'en profite, question "technique" :

imaginons que mon boitier perde la zone de MAP, il essaie de la retrouver, mais, pas de bol, "part dans l'autre sens", pourquoi faut il qu'il arrive en buté pour repartir dans le bon sens ? Dès que le flou augmente, ne pourrait il pas repartir dans l'autres sens puisque de toute évidence, le flou ne va pas s'arranger... Bon c'est clair que la dessus le ssm et la limite de MAP ont l'avantage , on peut guider l'AF, mais en attendant, avec mon 300 c'est parfois "frustrant" de le voir faire un aller retour très long alors qu'il suffisait d'un "petit coup" dans le bon sens.

Il faudrait reprendre les ordinogrammes de l'AF, mais de mémoire: l'AF ne se fait pas par interaction permanente boitier/objectif.
Le boitier (son logiciel) va lire sur la ROM de l'objectif ses caractéristiques mécaniques (qqch comme le nombre de tour de la came de commande pour décaler de tant la MaP), mesure ses différences de phase sur le capteur AF, calcule le déplacement du bloc AF qu'il doit demander à l'objectif et lance la manoeuvre.

S'il se plante, il doit attendre sans doute que l'objectif arrive à un certain stade avant de relancer une séquence. Ce stade doit être la butée à l'évidence quand il perd tout repère: je pense que dès que le flou devient trop grand, les capteurs AF ne discrimineent plus rien et ne sont plus capables de savoir de quel coté aller: le logiciel doit alors commander une recherche rapide sur toute la plage, sans doute en continuant dans le sens où il avait commencé.
C'est là où on voit la supériorité (du moins encore pour l'instant! ) de l'esprit humain, qui analyse mieux la situation et sait qu'un oiseau ne va pas partir à l'infini brutalement...

On constate aussi cela en astronomie, par ex. en guidage de la monture, ou le réglage manuel bat parfois à plate couture les automatismes même haut de gamme: ces derniers n'arrivent parfois pas à faire la différence entre une déviation due à l'imperfection de la mécanique de l'entraînement et celles dues à la turbulence de l'atmosphère, alors qu'instinctivement le cerveau sait ne pas réagir sur les secondes et corrige seulement les premières.

Je pense que ce logigramme permet d'accélérer considérablement l'AF quand tout est bon...(des interactions permanentes ralentiraient le processus). Mais quand il part du mauvais coté effectivement...
Là ce sont les algorithmes de prédiction du mouvement et des temporisations qui devraient empêcher l'AF de partir complètement ailleurs quand un capteur AF actif perd momentanément le sujet, le temps de voir si on ne le récupère pas, sur le même capteur ou un autre. Mais là aussi, il doit y avoir un compromis entre attendre trop longtemps et se planter si la distance de MaP doit effectivement être modifiée fortement et rapidement...

Pour finir, d'accord avec ce qui a été dit sur le caractère pointu de réglage d'un asservissement (ce qu'est un AF), si on veut maximiser sa performance (ici compromis précision/rapidité) dans une situation donnée. En fait, il faudrait introduire dans le boitier des paramètres de pilotage de l'AF variant, même pour une focale fixée, selon la taille du sujet, le fond sur lequel il évolue, sa vitesse relative... commutables manuellement pour être certain qu'il utilise le bon.

[erwan]

et tu shootes en RAW??
je croyais que le RAW ,n etait pas influencé parles modes creatifs??

[ear_78]

Ouais je ne comprends pas comment ces réglages peuvent améliorer l'AF...

[Aegolius]

Ouais je ne comprends pas comment ces réglages peuvent améliorer l'AF...

[erwan]

rodet est demandé au parloir!!!!

[mero]

On peut penser que le fait d'être en mode paysage puisse influencer sur la logique d'analyse de l'af.... j'en sais rien.... Rodet... ouhou... t'es où ?

[jr56]

Je n'en sais rien, mais il ne semble pas idiot qu'en mode paysage, le boitier présume que la MaP va être a priori sur un point éloigné et puisse adapter sa stratégie d'AF en conséquence.

Dans un autre domaine d'interaction entre fonctions, certains boitiers Nikon (argentiques e tt cas) exploitent l'info de distance de l'ADI (obj. "D"), couplés à l'analyse de l'image, pour modifier un peu l'expo quand on est en paysage lointain (en gros, MaP sur un point très éloigné plus grande plage assez uniforme en haut de l'image =ciel), histoire d'atténuer un peu l'effet de voile atmosphérique dans les lointains.

[Xapi]

si ma mémoire est bonne ...

RODET n'applique pas d'autres réglage que la BdB et la correction d'expo au dématriçage, et ... il dématrice avec IDC.
Donc en terme de couleurs et de netteté les réglages boitiers ont une influence sur ses résultats.

Pour ce qui est de l'AF il est en AF-S et préfère recaler lui même le point quand il en a besoin au fur et à mesure d'une rafale (rafale qui n'en est donc pas vraiment une).

Il me corrigera en passant si je me trompe

Le changement majeur qui a aidé Alpinlover est, pour moi, le passage en AF large, car à main levée quand tu fatigues tu passes ton temps à avoir le collimateur central qui se balade sur et en dehors de la cible.

Perso sur ces fameux vautours j''étais présent également, avec RAW seul et tous mes réglages à 0 ou mode neutre, et en AF-C / AF large ça passait très bien.
Le seul regret c'est là aussi que de temps en temps il fallait forcer un réajustement de la MAP car le module AF ne recale pas toujours assez vite à mon goût.
Un pour problème logiciel d'ajustement du délai de recalage et pas un problème de vitesse du module en lui même car le fait de relâcher et represser le déclencheur provoque bien un recalage immédiat et précis de la MAP.

C'est d'ailleurs pour cela que je commence à m'intéresser à la signification entre AF rapide et AF lent, pour savoir si ça influe aussi le temps de latence avant recalage (mais de toute façon j'étais en mode rapide, il faudrait idéalement disposer d'un mode "AF ultra réactif" qu'on enclencherait en parfaite connaissance de cause et qui permettrait un recalage immédait, mais au prix d'un risque de pompage si jamais on a le malheur de viser le fond et plus le sujet pendant un pouillème de seconde)

[jr56]

Tiens, cela me fait penser, certains ont-ils déjà testé justement AF lent ou rapide versus précision/rapidité avec ce 70-400 à 400. Voici quelques temps il avait été dit que l'influence pouvait être sensible.

Je voulais faire quelques tests (sur mon 400, je n'ai pas le 70-400), mais je n'en ai pas eu l'occasion.

[Alpinlover]

et tu shootes en RAW??
je croyais que le RAW ,n etait pas influencé parles modes creatifs??

Erwan, Je shoote en Raw + Jpeg.
Les Raw, pour le moment, je les stocke sur des disques durs depuis l'automne puisque je n'ai pas encore pris le temps de me former à la chaîne RAW -> dérawtisation -> Traitement sous Photoshop.
Ma "formation" est prévue début Juillet à Briançon avec Maître Rodet lui-même .

Les améliorations constatées (première série de photos en AF spot et Mode standard puis la suite en AF large et réglages) l'ont été sur place en visionnant les résultats sur l'écran du boitier (Jpeg ou RAW?) puis confirmées sur l'écran du Vaio à l'hôtel.
Les RAW de Rodet (dont il m'a donné une copie) que j'ai vus l'ont été en lecture simple avec sur écran 24'.
Je ne sais pas si ils sont déjà influençés par les réglages ou pas.
En tous les cas, c'est très beau à voir.
Je ne peux pas en dire plus que ce que cela.
Et désolé si je satisfais pas plus votre envie de savoir.

Je constate cependant que Ear utilise aussi l'AF large.
En bon intégriste du piqué, j'avais la croyance erronnée qu'il fallait privilégier l'AF spot dans toutes les situations.
Avec Rodet, je viens de découvrir qu'il n'en n'est rien.
J'apprends.
De ce que j'ai compris, Rodet a trouvé progressivement ce réglage en tâtonnant et en essayant humblement et patiemment différentes combinaisons. Il n'a pas chercher par la théorie mais pas la pratique sur le terrain.
Il lui va bien et il me l'a proposé. Très gentiment.
Merci.

Du coup, cela m'a donné envie d'aller regarder du côté de ces modes créatifs où il y peut-être quelques petites petites à trouver.

La seule chose que je puis vous proposer de faire, c'est de l'essayer à votre tour et de voir si cela vous convient ou pas.
Ou d'en essayer d'autres...
... et de nous en faire profiter.
Après tout, nous ne sommes pas condamnés à avoir tous les mêmes réglages!

[Slipsale]

si ma mémoire est bonne ...
RODET n'applique pas d'autres réglage que la BdB et la correction d'expo au dématriçage, et ... il dématrice avec IDC.
Donc en terme de couleurs et de netteté les réglages boitiers ont une influence sur ses résultats.

Je pense t'avoir compris mais tu le dis très maladroitement car à te lire, on peut penser que les réglages boitiers "saturation" et "accentuation" ont une influence directe sur le RAW alors qu'il n'en est rien.

Si les réglages boitiers se répercutent lors du dématriçage, c'est uniquement parce que IDC, logiciel constructeur, lit les markernotes du RAW, contrairement aux logiciels tiers (tel que Lightroom). Du coup, si on accentue sur le boitier, le réglage va se retrouver lorsqu'on dématricera le RAW sous IDC.

En ce qui me concerne, je suis convaincu que ce genre de régalges n'a d'effet direct que sur l'image créée lors de la prise de vue qui s'affiche sur l'écran arrière, mais nullement sur le RAW en lui même.

[Xapi]

si ma mémoire est bonne ...
RODET n'applique pas d'autres réglage que la BdB et la correction d'expo au dématriçage, et ... il dématrice avec IDC.
Donc en terme de couleurs et de netteté les réglages boitiers ont une influence sur ses résultats.

Je pense t'avoir compris mais tu le dis très maladroitement car à te lire, on peut penser que les réglages boitiers "saturation" et "accentuation" ont une influence directe sur le RAW alors qu'il n'en est rien.

Si les réglages boitiers se répercutent lors du dématriçage, c'est uniquement parce que IDC, logiciel constructeur, lit les markernotes du RAW, contrairement aux logiciels tiers (tel que Lightroom). Du coup, si on accentue sur le boitier, le réglage va se retrouver lorsqu'on dématricera le RAW sous IDC.

En ce qui me concerne, je suis convaincu que ce genre de réglages n'a d'effet direct que sur l'image créée lors de la prise de vue qui s'affiche sur l'écran arrière.

bin euh oui y a quoi à comprendre d'autre que de dire qu'IDC reprend les paramètre boitiers ?
c'est d'ailleurs pour ça que j'ai insisté sur l'utilisatin d'IDC.

Tiens, cela me fait penser, certains ont-ils déjà testé justement AF lent ou rapide versus précision/rapidité avec ce 70-400 à 400. Voici quelques temps il avait été dit que l'influence pouvait être sensible.

Je voulais faire quelques tests (sur mon 400, je n'ai pas le 70-400), mais je n'en ai pas eu l'occasion.

jr56, en plus de tester j'aimerai bien mettre la main sur une explication technique de la différence.

Le hic c'est que quand j'ai commencé à m'intéresser à l'AF lent, en même temps j'ai commencé ma migration SSM, donc forcément dur de dire qui est la cause de quoi. Maintenant que je suis bien habitué au SSM je devrais refaire un comparatif pour approfondir.

Sinon pour rappel, tout ce que dit le manuel de l'A700 à ce sujet c'est que le mode lent est à enclencher lorsque la MAP risque d'être délicate à faire comme par exemple en ... macro.

Mais rien au sujet de la vitesse de recalage, de l'impact sur l'accroche, ou de ce que cela change sur un objo motorisé face à un objo non motorisé.