Un 500/4, en auriez-vous l'usage ?

[mero]

ah ok.... j'arrive pas toujours à suivre...

Faudrait ouvrir le même type de fil pour l'affut, car j'ai pas toujours saisi les détails...

[erwan]

bon mero..faux vraiment que t y aille une fois...
fais gaffe...quand on y goutte...

[Okapi]

C'est simple Mero, celui qui compte faire de l'affut au sol avec un 500 doit oublier les toutes petites bestioles, alors que la distance mini du 300 ou en 420 avec le 1,4x est de 2 mètres, juste ce qu'il faut pour un piaf ou une souris, et le poids rend quasiment impossible l'emploi au ras du sol sans pied, le simple fait de mettre un pied fait que les animaux ne viennent pas aussi près parce que c'est au-dessus du niveau du sol et inhabituel, voilà l'explication.

[mero]

: 300 2,8 - 500 f4 : non seulement vous voulez ruiner les gens, mais en plus leur casser le dos...

Ce fil est intéressant, non seulement pour l'intérêt d'un tel objo, mais on y voit en fait se dessiner des pratiques différentes, où chacun s'attache à la sienne... mais c'est un autre débat.

Bon, j'vais essayer d'accompagner les basculés une prochaine fois... et j'vous f'rais un p'tit compte rendu

[ear_78]

En plus pour photographier des souris il suffit d'aller dans une animalerie...

[jean-yves]

Tu oublies la proxi photo avec un 400/2.8 ,c'est du tout bon pour les papillons ou les libellules .
J'utilise trés souvent mon Minolta 400/4.5 couplé à une bague allonge,avec bonheur.



Le 500/4 dans ce cas la sera trop long .

[Okapi]

C'est vrai que c'est très intéressant de suivre la discussion des pourquoi et comment, et d'avoir les motivations de chacun aussi.

Exact... La proxi.
C'est d'autant plus vrai que j'en fais également avec bonheur avec le 400 4.5 et des bagues allonges....

Pour cela que le couple(onéreux d'accord) du 300 + converter est royal puisque à 2 mètres tu es dedans, et l'explication de Pascal est parfaite dans mon cas, en saison "chaude" je suis au 420 ou au 600 puisque je fais de la photo très libre, en hiver je fais des sujets bien déterminés ce qui correspond à ta définition de l'affût, et là le 300 est parfait tant au poids qu'à la focale, en été le 70-400 avec ou sans converter est une très bonne alternative aussi, le prochain boîtier sera sans doute équipé du capteur du D300x ou mieux et montera les Iso davantage, ce qui augmentera les possibilités en fonction des finances.

[stilobleu]

Merci pour les précisions Pascal en effet, l'explication des différences entre les pratiques développe mieux les besoins de chacun.

Le 500/4 correspond en effet à une pratique spécifique ( ou un ensemble de pratiques ), tout comme des couples d'objo permettent de couvrir plusieurs pratiques.

Ainsi on pourra trouver un couples comme le 2.8/300 + le 4/600 ou encore un zoom XX - 400 avec un 4/500.

Reste le2.8/400 qu'il est difficile de marier...

[Okapi]

Pour le 400, je connais au moins une personne qui l'emploie avec un doubleur parce qu'il arrive pas à moins de 30 mètres de la bestiole…

[Bertrand T]

N'étant pas amateur de photo animalière, j'aurais l'usage du 500/4… environ une fois tous les deux ans en vacances en Afrique australe ou en Islande (pour le paysage, si, si…). Je pourrais donc ajouter un "oui".
Mais ai-je intérêt à en stocker un plutôt que de le louer ou de me contenter du 300/2,8 ? Sans doute pas.

Bon, laissez tomber : en fait l'usage réel d'un super-tromblon c'est ça ! Merci Nikon !

[LCDI]

Mouarf

[Foug]

Tin j'aimerai bien le manier aussi facilement que ça

[conca]

Bonne description Pascal et c'est là que je ne suis pas complètement d'accord avec toi sur l'objo vs le type de pratique

Quand on billebaude, on ne sait pas sur quoi on va tomber, c'est le principe meme de la billebaude... alors pourquoi un 300, un 500, un 400, un 600......???
pour toi, comme pour moi d'ailleurs, la billebaude on doit etre léger.
Je conseillerai meme un zoom 70/100-200/400 voire un petit 4/300 (ou un G10 )
De toutes les façons on fera rarement une belle image, avec le fond qui va bien et la belle lumière en billebaude, si tel est le cas, il faut filer chez le buraliste et jouer au loto

Alors qu'en affut (que tu loues ou que tu as construit) tu sais comment tu es positionné et là tu choisis le type de focale en fonction de la photo que tu souhaites faire.
Donc 300, 400, 500 ou 600 en fonction de l'espèce, de la lumière, de la compo, de la position de l'affut ect ect....
Et c'est ce type d'image que mérite à mes yeux un 300, 400, 500 ou 600. Et là le téléobjectif est ni plus ni moins qu'un outil qui répond a une attente précise

Précision sur les affuts fixes payants, les animaux ne s'approchent pas à tout les coups même si tu as appâté. Il reste une grande part de chance.
J'ai passé de nombreuses heures dans des affuts fixe avec nourriture, sans qu'aucun animal pointe le bout de son nez. Dans ce type d'affut, si t'es mauvais vent, t'es mort.
Et tu ne choisis ni le vent, ni la position de l'affut.

Bref c'est un peu comme les voitures, je ne prendrai jamais un Range pour rouler à 10 kmh sur les Champs Elysées, par contre pour monter sur des pistes rocailleuses chez moi en Corse, oui.

[jr56]

N'étant pas amateur de photo animalière, j'aurais l'usage du 500/4… environ une fois tous les deux ans en vacances en Afrique australe ou en Islande (pour le paysage, si, si…). Je pourrais donc ajouter un "oui".
Mais ai-je intérêt à en stocker un plutôt que de le louer ou de me contenter du 300/2,8 ? Sans doute pas.

Ouf, un autre!

Ce qui est le plus surprenant, c'est que pour presque tout le monde dans ce sujet semble-t-il, très longue focale = animaux (éventuellement en proxy).
Ce n'est pourtant qu'un des usages possibles, et pour moi très minoritaire. Vous n'avez jamais besoin de 400mm et plus pour des bateaux loin dans l'eau, des surfeurs, kite surfeur ou autres sports nautiques, pour des skieurs ou des alpinistes à la montagne, pour des paysages, des portraits et surtout des photos d'enfants en restant à distance pour qu'ils oublient le photographe, des détails d'architecture inacessibles,... j'en oublie certainement.

Je ne parle pas de la photo astronomique, car cela OK, c'est encore plus spécifique que les animaliers.

[conca]

je ne peux pas te dire jr56, je n'ai pas de 500
Mais mon 300 en photo paysage, of course !

[jr56]

Excuse moi, j'oubliais les golfeurs ...

Bon, mon fils, je peux encore le suivre. Mais si on photographie des compétitions, je suppose qu'on ne peut pas toujours s'approcher.