[Fil ouvert] Sony/Minolta 135mm 2.8 (4.5) STF

dje1050 · #321 Message Jeu 20 Jan 2011 08:16

non mais j aimerais bien essayer :mrgreen2:

Okapi · #322 Message Jeu 03 Fév 2011 02:39

Voilà "Princesse" Happy.

dje1050 · #323 Message Jeu 03 Fév 2011 08:39

c est a combien la ? T6.7

Okapi · #324 Message Jeu 03 Fév 2011 15:09

Non, au minimum, F4,5, j'emploie surtout cette ouverture.

dje1050 · #325 Message Jeu 03 Fév 2011 16:16

et ben j ai du boulo moi

Hellevoet · #326 Message Jeu 03 Fév 2011 16:20

Okapi a écrit :Non, au minimum, F4,5, j'emploie surtout cette ouverture.

Belle profondeur de champ quand même, :commeca:

. Tu avais un flash ?

J'ai essayé aussi de photographier un chat pour tester le 135 mais je n'ai pas réussi mieux que ça (pour le moment :wink:

) :

: #68720: Consulté 263 fois

Exifs

Sinon en combinant deux photos (une sur le reflet, une sur le contour) du flacon ci dessous (pris aussi avec le 135) :

: #68721: Consulté 263 fois

Exifs

j'ai fait ceci :

: #68722: Consulté 263 fois

Exifs

Un peu irréel pour un 135 STF.

Ph

Okapi · #327 Message Jeu 03 Fév 2011 19:38

J'utilise le soleil, la miss passe tout l'hiver à tourner dans la chambre à coucher en le suivant, le tout est qu'elle se réveille. :zzz:

Un profil maintenant, les exifs sont dedans si jamais.

dje1050 · #328 Message Jeu 03 Fév 2011 19:40

par contre a PO je constates quelques AC
comme la sur tes moustaches

Okapi · #329 Message Jeu 03 Fév 2011 19:42

Oui, trop de lumière pour mon capteur, on doit pouvoir corriger avec PS je pense, mais c'est pas à mon niveau, en fait si je veux je dois y arriver sur LR avec le pinceau.

Je pense que sur un A900 cela ne le fera pas, vu la différence de plage entre les deux, il y a trop d'écart pour le 700.

Hellevoet · #330 Message Jeu 03 Fév 2011 19:44

dje1050 a écrit :par contre a PO je constates quelques AC
comme la sur tes moustaches

Comme DXO ne reconnait pas le 135STF, j'active la correction des AC et des franges violettes manuellement.

Ph

dje1050 · #331 Message Jeu 03 Fév 2011 19:50

oui c est juste que ca me surprends pour un objectif de cette qualité

Okapi · #332 Message Jeu 03 Fév 2011 19:57

Ce n'est pas une question d'objectif, mais de capteur, on voit très clairement que les moustaches sont complètement cramées sur l'histo.

vroum · #333 Message Jeu 03 Fév 2011 19:57

dje1050 a écrit :oui c est juste que ca me surprends pour un objectif de cette qualité

C'est inhérent aux lois de l'optique et l'objo a été conçu a une époque ou on utilisait les pellicules qui n'avait pas la sensibilité aux AC des capteurs actuels.

Hellevoet · #334 Message Jeu 03 Fév 2011 20:01

dje1050 a écrit :oui c est juste que ca me surprends pour un objectif de cette qualité

Il faut dire que les franges violettes dont je parle, étaient sur les feuilles vertes dans le bouchon du flacon. Ce dernier n'est pas réputé être un fisheye à toute épreuve :lol:

Je n'en ai pas remarquées ailleurs pour le moment.

Ph

jujucoline · #335 Message Jeu 03 Fév 2011 20:13

Puis les AC des moustaches, elles sont en avant du plan de MAP. Peu d'objectifs évitent ça (et franchement, je n'en ai jamais vu aucun qui n'aie strictement aucune AC en avant-plan sur du blanc cramé...)

dje1050 · #336 Message Jeu 03 Fév 2011 20:58

ok ok merci de cette precision
c est que je suis vraiment trop derriere dans mes map

[Fil ouvert] Sony/Minolta 135mm 2.8 (4.5) STF

Qui est en ligne ?