Premier test avec mon 70-200/2.8 SSM au théâtre

[AlphaDream]

Bon, Michel, t'es bien gentil mais merci d'arrêter de polluer mon topic avec tes photos pouraves dont on ne connait aucune caractéristique vu que tu as viré les exif, ou alors tu mets le raw à disposition pour qu'on regarde ce que tu lui as fait subir.
Qui plus est tu compares une photo prise à 180mm contre la tienne qui a probablement été shootée de bien moins loin, et certainement pas au 1/20s avec un produit focale*vitesse énorme.
Donc on attend le raw. Et ne t'inquiète pas, on ne risque pas de vendre l'original sur istockphoto

[Xapi]

C'est vrai qu'il ne faut pas s'exciter sur l'aspect "netteté" ou niveau de détail dans les cheveux sur ces photo : vu la vitesse qu'on trouve ici la sensation de moindre niveau de détail ou de netteté peut venir d'un très léger mouvement côté photographe ou côté sujet.
D'où l'intérêt de toujours conserver en tête les conditions de prise de vue quand on essaie de se faire une opinion sur une photo : le couple boitier/objo joue un peu; le photographe, le sujet et les conditions de prise de vue jouent souvent plus

La dynamique de la photo est là, et l'AF a accroché à merveille, et je crois que c'est ce qu'Alpha a voulu nous dire.

Pour l'aspect piqué faudra passer par son mur de brique

[vroum]

Comment peut on comparer les détails d'une peau maquillée et d'une qui ne l'est pas ?

[Michel J]

Tes photos sont "mortelles". :shock:

photos pouraves dont on ne connait aucune caractéristique vu que tu as viré les exif

Je te donnais le lien sur l'exif à la page précédente justement.

Je l'ai souligné en rouge: ça n'a aucun caractère de comparaison.

Je me pose juste la question du seuil à partir duquel la qualité décroit. Point.

[AlphaDream]

Ben je ne m'attendais pas à subir une avalanche de crops pouraves sur mon topic, qui ne démontrent évidemment rien vu les conditions forcément très différentes de prise de vue. Donc voilà... d'un topic sur le 70-200 on bascule dans un nouvel exercice d'auto-admiration de Michel J. C'est pas que ça lasse, mais ça lasse...
Sinon t'as mon email, donc j'attends le raw

[Slipsale]

Michel J, Alpha a raison, cette comparaison ne rime à rien en ce sens qu'on ne peut pas comparer ce qui n'est pas comparable : il faudrait pour cela utiliser le même objectif avec les mêmes conditions de prises de vue.
Faut pas oublier que la photo d'alpha a été prise au 1/20eme (à main levée s'il vous plait), et qu'il était très loin du sujet.

Ceci dit Michel, si tu as l'A700, rien ne t'empêche d'ouvrir un autre fil dédié à la comparaison des deux boitiers.

Edit : croisement avec Alpha.

[Michel J]

C'est ce que j'ai dit deux ou trois fois. C'est lui qui proposait de faire une comparaison par la suite avec son D5D, pas moi.

[AlphaDream]

Je te donnais le lien sur l'exif à la page précédente justement.

En effet, j'avais pas vu. Donc photo à 100mm, flash, probablement jpeg direct avec sharpness à hard. 200 ISO et pourtant un affreux bruit due à l'accentuation excessive. Si j'accentue ma photo comme tu l'as fait (la mienne est brute de LR sans aucune retouche), on va voir les atomes de la peau... pffffff

[Slipsale]

C'est ce que j'ai dit deux ou trois fois. C'est lui qui proposait de faire une comparaison par la suite avec son D5D, pas moi.

C'est quand même incroyable cette capacité que tu as à toujours vouloir avoir le dernier mot Michel J...
Alphadream a dit qu'il voulait bien faire ce comparatif à l'occasion, donc pas la peine de poster 3 ou 4 posts avec des photos comparatives, sachant en plus très bien que ces photos ne sont pas comparables.

Maintenant, arrêtons de polluer ce fil : je veillerais personnellement à le nettoyer de toute prolongation sur ce comparatif entre boitiers.
Mais comme je l'ai dit plus haut, libre à toi d'ouvrir un fil dédié à celui ci.

[Michel J]

Si on en reviens au sujet de ce fil, encore une fois chapeau!

on va voir les atomes de la peau... pffffff

Pas besoin évidemment!

On dirait de la photo en relief, c'est pro et bien observé.

Pun@ise elles sont ma_gni_fiques.

[Slipsale]

Oui, c'est vrai que ces photos donnent envie.
Je serais quand même bien curieux d'en voir à pleine ouverture. Si jamais tu as l'occasion Alpha, ça m'interesserait.

[mero]

Pour chipoter un peu, un p'tit comparo du zoom avec, aux focales identiques bien sûr, le 100 macro et le 200 2,8...

Tu nous fais ça alpha ?

Alors, laquelle est retiendue ?

[AlphaDream]

T'inquiète mero, je vais faire des tests avec tous les objos susceptibles de ne pas être ridicules en face. Donc les deux fixes Zeiss, le 100 macro, le 135/2.8, le 200/2.8 et le 200/4. Plus quelques zooms par curiosité, genre les 100-300 et 100-400 APO, le 28-135 ou le beercan. Faut juste que j'ai un peu de temps, et ça, en ce moment...

[mero]

Argh, j'ai zappé que tu avais aussi le 200 f4....

Faudra que je fasse un tour par Toulouse un de ces 4....

[red71]

Argh, j'ai zappé que tu avais aussi le 200 f4....
Faudra que je fasse un tour par Toulouse un de ces 4....

En journée ou en pleine nuit ? Ha non, la nuit ca marche pas, Alpha dort pas

[AlphaDream]

Si si... même que juste avant de me coucher je croise parfois les premiers forumeurs qui se réveillent