24-70 F/2.8 CZ ou 24-70 F2.8 Sigma HSM sur FF 24Mp

[ceferid]

Bon, ben a y est, le sigma est rendu !



J'aimerais vous faire partager le comparo 28-70G/24-70 HSM mais j'avoue que ce n'est pô simple

J'ai pris une série de clichés sur pied, avec des ouvertures différentes, mais je ne sais si les images sont pertinentes pour ce genre de truc, et je vais avoir un mal fou à les exploiter et en tirer les conclusions kivonbien !

Sinon, le poids/encombrement est sensiblement similaire, on sent un peu les quelques dizaines de grammes d'écart!

Les focales ne sont pô identiques : à 70 mm le G a un grossissement plus important que le Sigma, et moins important que le beercan (c'était pour vérifier )

Le silence de la MAP est une nouveauté pour moi, et c'est plus rapide avec le Sigma, il y a un gain c'est sûr, mais ce n'est pas si important que ça, à mes yeux !

Dans l'ensemble, j'ai du mal à déterminer le gagnant, sauf à 2.8 ou le Sigma est plus performant !

J'ai juste le sigma, pô encore l'habitude, tout ça peut encore évoluer !

[ear_78]

Vérifies déjà pour chacun avec le test des bouquins que tu n'as pas de décalage de map...

[steph_erick]

Vérifies déjà pour chacun avec le test des bouquins que tu n'as pas de décalage de map...

Que tu pourras facilement micro-régler

[ceferid]

ça vous semble correct comme test de départ ?

[GONico]

non, si tu veux verifier un probl' de focus, tu prends une dizaine de bouquins ou DVD , tu les alignes en les décalant à chaque fois de 1cm (ou 0,5cm) en profondeur .
Tu fais ensuite ta prise de vue en faisant le point sur celui du milieu (en af bien sur) et tu vérifies sur la photo que la mise au point est ok sur ce sujet (et pas sur un de ceux à coté)

[steph_erick]

peut être que ceferid parlait du test pour le 24-70 hors problème de réglage AF.

Mais ce que tu proposes Gonico, il doit le faire avant de faire ses tofs pour tester l'optique c'est certain

edit : ce que disait ear_78...

[ceferid]

Voilà des crops 100%, enfin pô loin des 2 zones où la map s'est effectuée !

Par contre, on remarque le grossissement plus important pour le G, ce qui n'exclue pô une erreur de recadrage, mais quand même ...

La première image, si pô gourré, c'est le G

[ceferid]

Bah, je viens de voir ce qu'a mis Gonico, donc aucun intérêt pour mon test

Ballot !

Z'avez une image de ce genre de truc, pour que ça soit concret

[steph_erick]

la seconde est beaucoup plus net.

[ceferid]

ça confirme mon impression à l'utilisation, mais 3.2, le G revient bien, même si je n'ai pô fait de comparo réellement !

Mon décalage de bouquins est pô suffisant ?

Ces crops sont fait sur des fichiers Jpeg, avec photofiltre, 12 m de pix et neutral avec netteté +1, trépied (merdique) et télécommande, stabilisateur off

[ceferid]

Bon, comme ça passionne tout le monde, je continue

En fait, je fais avec les moyens du bord et mes compétences, mais si ça ne sert à rien ou que c'est inutilisable, il vaut mieux que j'arrête.

J'ai réessayé avec un décalage de bouquins, en espérant que ça ressemble à ce qui est désiré !


Voici 2 crops du G à 2,8 et à 3,2, la map est sur "goulag" normalement !

[ceferid]

La même chose avec le Sigma !

[steph_erick]

si tu te mets dans le cas de vouloir régler le micro réglage :

Pour reprendre ton exemple, "le goulag" est à 0 cm, "pleine lune" est à -1 cm (par exemple) et "le soleil des morts" est à +1 cm.

ce que l'on voit sur ton crop, c'est ce que tu dois avoir dans ton champ de vision (si la distance de map min le permet).

Ensuite sur PC, tu zoom un max sur "Le" de "Le goulag" et du regarde les différences à pleine ouverture de tes différent cliché aux différentes valeurs de micro réglage.

Et normalement du devrai voir des différence de nétetté et de AC sur les contours des lettres.

C'est ainsi que j'ai fais mon réglage avec le 85CZ, maintenant, c'est la méthode qui m'a semblé la plus adaptée pour voire une différence entre les différentes valeurs de microréglage.

Pour ce qui est de comparer tes deux optiques, (aprés controle de l'af comme si dessus) tes photos comme tu nous les présentes ici me semble bonne.

En plus des crops au centre, tu pourras aussi faire des crops 100% des bords et angles.

[ceferid]

Oui, en fait, je suis un peu HS quand même, par rapport au post

Faudrait que j'en recréé un autre !

Il faudrait aussi que je trouve une personne plus équipée en informatique et plus compétente que moi pour lui envoyer mes raws !

Les angles à 2,8, dans ces conditions, je ne sais pô ce que ça va apporter !

En terme de "reportage", je pense que le Sigma est un bon outil, reste le paysage !

Je vois des différences entre le G et le Sigma, mais c'est au pixel, donc je ne suis pô sûr de la démarche, et ces différences ne sont pô énormes, mais les défauts semblent différents !

Ces 2 zooms se tiennent !

[steph_erick]

non, pas du tout HS, que tu ajoutes le 28-70 G dans ce comparatif amène de l'eau au moulin

[ceferid]

voilà les photos que j'ai faites sur pied, aux extrémités (24 pour le sig, 28 pour le g et 70 pour les 2 !) à f2.8, 8 et 11

Est-ce que ces images sont pertinentes, j'ai les RAW ?

Y a une partie ombre sur la maison, ce qui peut être agaçant, le paysage a été pris avec des conditions de lumières particulières, je l'ai fait intentionnellement, mais je ne sais ce qu'on peut en tirer quand je vois les résultats !

Maintenant, je peux en refaire !