Sony 28-75/2.8 SAM sur Kurtmunger - Edit vs Tamron

[jujucoline]

Bonne question, sa réponse montre sa probité, reste que juger du piqué d'une optique en comptant seulement sur la profondeur de champ, c'est quand même casse-gueule... Je ne suis pas d'accord avec la méthode, même à 17mm avec le 17-50 la MAP est important pour un piqué maxi. avec la PDC la netteté est "suffisante" quasiment de 2m à l'infini dès qu'on ferme un peu, mais le piqué maximum ne se trouve que quelques centimètres autour de la mise au point. Dangereux de confondre "netteté suffisante" et "piqué"...

[vince]

Je suis assez d'accord, mais pour ma part je n'ai pas le courage de me lancer dans de longues discussions techniques.

[Bug Killer]

Je suis d'accord aussi. On sait désormais à quoi s'en tenir sur ses tests dans les angles.

[jujucoline]

Surtout en Anglais
Très important tout ça, mais dans l'ensemble je m'intéresse plus aux avis des "bons" du forum sur les objos (en me rappellant que je ne tire jamais en A0++) qu'aux notes arbitraires ne tenant pas compte de l'utilisation d'un objectif : le fait que le 50 f/1.7 soit mou dans les coins à f/1.7 ne m'a jamais gêné, ça améliore le flou c

[vince]

Bonsoir les zamis

Un petit up pour signaler que Herr Kurt a commencé à livrer sa comparaison Tamron/Sony
Pour le coup, s'agissant d'une stricte comparaison, on peut espérer que le problème de la mise au point n'intervient pas.

Kurt n'a pas encore conclu mais au vu des crops il semblerait que le Sony soit meilleur dans les angles. Je vous laisse juge.

[ear_78]

Moins mauvais me semble plus approprié...

[red71]

Peut-on imaginer que sony soit reparti sur une base de Minolta 28-75/2,8 D en l'améliorant un peu (traitement des lentilles, etc...) sans vraiment concevoir un "nouvel objo" ?
C'est la sensation que ca me fait.

[vince]

La page de comparaison a été mise à jour.
Dans mon message précédent où je notais que le Sony était un chouillat meilleur que le Tamron dans les angles, on était en fait à 28mm. A 75 et au centre de l'image la tendance s'inverse très nettement, à tel point que Kurt en avale sa saucisse de travers.

Tamron @75/2.8____________________________________________________________Sony@75/2.8

Center sharpness is clearly better at F/2.8-4 with the Tamron, which is a surprise. In fact, so much of a surprise that I re-shot the entire 75mm test sets three times just to make sure they produced the same images, and differences. I'm not sure if this difference at 75mm is inherent in all Sony 28-75mm lenses, or my sample may be on the low end in the quality control acceptance scale. I see some axial fringing in the Sony crops at F/2.8-4 too, and none in the Tamron. All images have the same exposure values.

[EGr]

A voir les ombres plus allongées sur l'image du Tamron, la lumière est moins rasante sur le mur pour l'image du Sony, ce qui explique en partie la disparition du motif des briques, mais bon, le mixer à pixels du Sony est nettement plus puissant sur les branchages en haut...

[reflex69]

Je crois que je vais garder mon KM 28-75/2.8

[ear_78]

Eric, tu n'es pas à l'abri d'un exemplaire souffrant d'un défaut aussi...

[EGr]

Tu crois que si je le rapporte à M'sieur Sony en lui disant qu'il pique moins qu'un CZ, il va me le reprendre ?

Merci pour l'alerte... l'optique semble encore un peu confidentielle sur le terrain, mais on devrait voir d'autres retours d'ici peu, y compris un test CI... j'ai le temps, elle m'est garantie 5ans (merci MGMI ) !
Et puis je n'ai pas encore revendu ma bouze Sigma.

[vince]

Apparemment Kurt croule sous les mails depuis son comparo donnant le Tamron devant les Sony et Zeiss. Du coup il se fâche tout rouge sur son site avec deux posts tout colère.

Holy cow! Some folks are actually counting the shadow width in pixels from each crop in my comp review, and drawing conclusions from the differences!! Good Lord! As I sit here in front of my cheap little windows computer laughing at it all, I can't help but think some people would be better off participating in photography at some basic level, instead of being perpetual observers, and developing the persona of "online expert."

Après les fêtes, c'est un coup à faire un accident cardio-vasculaire ça.

[jujucoline]

Bon, va falloir ressortir la serpillère, lui aussi va en péter
Sinon, sur une différence pareille, pas la peine de chercher la petite bête sur le "comment" du test. 3 solutions :

- Son Sony est tombé par terre
- Il a un souci de mise au point
- Il est clairement mauvais.

Pas la peine de décortiquer les conditions de test là, clairement l'un est net, l'autre flou. Reste à attendre d'autres retours pour confirmer ou infirmer...

[vince]

Je ne sais pas si tu as lu son avant-dernier post où il décrit ses conditions de tests. Je n'arrive pas à savoir si c'est du second degré ou pas (ce qui est une honte pour un rigolo comme moi). En effet il y raconte vérifier les données séismiques pour s'assurer qu'aucune secousse n'a eu lieu durant la phase de test en prenant en compte la distance de l'épicentre d'éventuelles micro-secousses qui auraient pu se produire (dans sa région on imagine que c'est fréquent) afin de corriger du temps de propagation des ondes mécaniques... Et ce n'est qu'un exemple dans son catalogue de procédure qui est tellement long qu'il en devient loufoque.

Surtout que la réponse à mon mail semble montrer qu'il n'a pas totalement compris le problème de profondeur de champ. C'est dommage d'arrêter la circulation des poids lourds dans son quartier pendant les tests et de ne pas prendre en compte la question de la mise au point...

[reflex69]

Il doit avoir des agents du CZ et Sonycorp. à ses trousses suite à sa mauvaise pub