longue focale: 100-400 ou 500 F8

[Syl1]

faut demander à BK... avec le nb de fois où il l'a posté, il doit l'avoir dans ses favoris ! lol

Il a dû avoir un problème ou le réaménagement du forum? Parce qu'il à 0 message au compteur en faisant une recherche par membre.

Et dans le topic réparation, je n'ai pas trouvé non plus ...

Je suis comme Yaya, dans l'expectative , un 500mm me plairait bien , à miroir pour l'encombrement mais peut être pas si évident que ça, ou un zoom mais tellement gros...

[Slipsale]

Normal que tu ne trouves pas. Rascal, lorsqu'il dit "BK" parle non pas du membre "BK", mais de "Bug Killer".

Pour le lien, tu le trouveras dans ce fil :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=36807
Et en effet, le 120-400 n'est plus à la location dans cette enseigne car il tombait trop souvent en panne à leur goût. De là à dire que tu as 44% (leur taux de panne sur ce modèle) de chance pour que le tien tombe en panne, il y a un pas que je ne franchirais pas.

[rascal]

bah le matos de location est soumis à plus rude épreuve que la normal... ou alors t'es un bourrin ! Sigma moins fiable c'est très possible cependant.

[yaya21]

bon ben ca va suis calmé pour sigma!merki!

[rascal]

ouais m'enfin bref.... faudra pas demander au 100-400 minolta de faire aussi bien... et le matos de location souffre, en particulier, et là c'est juste mon opinion pour ce type d'objo moins soigneusement utilisé qu'un 500/4. Y'a mieux, mais c'est plus cher

[yaya21]

non non... c est decidé j economise... d ici la avec de la chance il sortira en noir!

[ceferid]

'taiiiiiiiiiiiiinnnnnnn, el tamron 70 200

OUi, je pense qu'en location, le matos doit gicler

Mais il serait intéressant de savoir, pour peu que ce sondage soit réellement représentatif, a quoi étaient dûes les pannes des Sigma 120/400 et 150/500, car si c'est la stab !!!!

[jujucoline]

stab et motorisation HSM... C'était in english dans l'article... Le 150-500 HSM était en panne de HSM au salon, d'autres objos étaient "indisponibles aujourd'hui" ou complètement déréglés, bref, ça m'a vacciné.

Effectivement ce n'est pas représentatif, mais vu aucune autre panne sur aucun autre stand, et pourtant ça chauffait chez les autres aussi . Pendant quelques années on peut ne pas voir de différence, mais une fabrication "légère" se paye tôt ou tard...
Evidemment il y a plus de contents que de mécontents, mébon...

[Woualy]

'taiiiiiiiiiiiiinnnnnnn, el tamron 70 200

Moi qui vise le Tamron , enfin il est écrit tight mount (Canon)

[ceferid]

'taiiiiiiiiiiiiinnnnnnn, el tamron 70 200

Moi qui vise le Tamron , enfin il est écrit tight mount (Canon)

Je pense que ça voudrait dire que la monture Canon est plus "délicate" au niveau de la baIonnette, elle serait plus dure!

A confirmer

Donc, ça n'enlve rien au problème !

Etonnant pour un Tamron !

Quelle est la fiabilité de ces données ??

[EGr]

Maintenant, sincèrement, le 500/8, ça me gène qu'on le mette en concurrence avec des "zooms animaliers"... il n'est pas fait pour ça. C'est un autre choix, celui de la compacité et du poids. ça peut correspondre à un besoin précis en voyage, effectivement, et dans ce cas, pourquoi ne pas le chercher d'occasion en prévoyant de le revendre derrière. Mais il faut à mon sens viser un voyage avec de belles et franches lumières, là où le 500/8 sera à son avantage. Dès que la lumière et les contrastes tombent, les images sont molles.

Illustration, alpha700 + 500/8 :

1. Montparnasse, la tour infernale


2. Opéra, ne navigue plus


3. Minarets


4. Défense nationale


5. Loin vers l'Est

[EGr]

c'est zoli hein...

QUI A DIT NON ???


Bon, maintenant... les crops... dématriçage sous CS3 (je suppose que DxO ferait mieux, mais il n'ira pas inventer des détails que le 500/8 aura masqué au capteur), au meilleur de ce que je sais faire, légers traitements sur les niveaux ou tons foncés / tons clairs, pour le rendu image.

1. Montparnasse, la tour infernale, à 200iso


2. Opéra, ne navigue plus, à 200 iso


3. Minarets, à 800 iso


4. Défense nationale, à 800 iso


5. Loin vers l'Est, à 400 iso



ça calme, hein ?
Alors, combien de poils au cul de l'isard qui file dans le brouillard à 3km de distance ?

Le 500/8 est un outil très agréable, mais il ne faut pas lui demander l'impossible.

[ceferid]

C'est testé sur le 850 ??

Moi, la factrice m'a oublié, ce matin

Je vais relativiser quand même

Le temps a l'air bien agacé, avec sa brume pénible, non ?

Pour l'animalier (désolé ), la quête de "piqué" se fait surtout au centre bon, en même temps, quand je me suis relu , j'ai préféré rajouter mon edit.

En fait, tu démontres clairement qu'on ne peut pô faire d'archi avec un 500 f/8 par temps brumeux

maintenant, je suis persuadé qu'on ne peut pô tout lui demander !



EDIT : les crops sont faits là où tu as fait la map ?

[yaya21]

C est pas mal du tout je trouve mais je vise l animalier... et quand y a des arbres derriere...
Merci pour le temps passé EGr.

[ceferid]

C est pas mal du tout je trouve mais je vise l animalier... et quand y a des arbres derriere...
Merci pour le temps passé EGr.

ça donne ça

Jpeg brut du boitier, non recadré, 1/80 sec à main levée, 1600 iso, un temps de marde, un cadrage à chier, bref de bonnes conditions

J'ai un peu trituré le RAW, même un poil massacré, mais bon, je te donne le jpeg direct, et en crop, je sais pô faire pour le transmettre, c'est moins pire que ce que je craignais ...

[EGr]

EDIT : les crops sont faits là où tu as fait la map ?

Oui, enfin sur des zones significatives, mais pas sur des zones hors MàP de toute façon.

Bien sur que l'atmosphère parisienne n'est pas la plus légère qu'il soit, et que le cul de l'isard sur l'autre versant serait plus net, à équi-distance. N'empêche.

Sinon, ces images sont faites à l'alpha700. Au 850, je n'ai que ça, en proxy, sur trépied, sans problème de voile atmosphérique.

#34128: Consulté 89 fois

Aimé fois - dont moi Exifs