70-400 ET 300 f2,8 SSM

Rodet · #33 Message Dim 06 Déc 2009 14:57

PAPOUNE a écrit :e n'arrive pas trop a savoir si cela vient du boitier ou de l'objo (pareil pour le 70/400), Jacques tu a ce même problème sur a550??

j'ai essayé avec le 300/2.8 HS et le 70/400,
et je trouve l'accroche vraiment rapide,
mais surtout très précise, (par rapport au 700),
et il y a une netteté que je n'avais pas avant,
(tu as peut-être vu les photos de BIF que je viens de poster)
avec le 900, je serais plus nuancé,
et il faudrait que je fasses le test avec les 2 boîtiers, le même jour,
comme le dit xapi, il faut aussi s'appliquer avec de telles focales...
et c'est parfois la faute du photographe!
(dans le verdon, avec le 900 et 300/2.8 + TC2, j'ai eu 90 pour 100 de photos nettes,
un copain, avec le 700 et le 70/400 à pratiquement rater toutes ses photos...)
je peut juste dire que sony est sur la bonne voie.

PAPOUNE · #34 Message Dim 06 Déc 2009 15:12

honeybadger a écrit :Papouné, je suis et tu le sais bien entièrement d'accord avec toi sur les diverses qualité d'af sur les boitiers que tu cites (rouge, jaune et orange), en revanche je te redis que si tu persistes à croire que tu vas avoir un af mkIII ou D300 like (cf à la louche 20 collimateurs + 20 d'assistances avec des petites croix partout) dans un A750, ben tu te fourres le doigt dans l'oeil jusqu'au coude....

On verra (c'est le seul créno ou sony est absent) puis pour la coupe du monde, ils sont obliger de faire un coup (perso, je les crois capable de nous faire ce genre de surprise). la question est plutot apsc ou FF?? on verra bien et on agira en conséquence. :wink:

le tout arrosé d'un petit 500 f4 (et un 300 f2.8 a prix doux) :wow:

#35 Message Dim 06 Déc 2009 15:12

et même si c'était le cas, il ne sera pas annoncé au printemps et encore moins dispo...

PAPOUNE · #36 Message Dim 06 Déc 2009 15:14

rascal a écrit :et même si c'était le cas, il ne sera pas annoncé au printemps et encore moins dispo...

l'annonce au salon me suffit, du moment qu'il soit la dans l'été :wink:

Xapi · #37 Message Dim 06 Déc 2009 15:21

rahhhh

je crois qu'on ne parle pas de la même chose : Papouné nous parle de la notion de "suivi 3D" ! je lui répond donc sur la capacité du boitier à accrocher un sujet rentrant dans le cadre (ça on est d'accord c'est plus que perfectible sur Alpha, il faut aider le boitier sinon il est à la peine), et ensuite à jongler entre ses collimateurs pour garder le point de netteté toujours sur la même zone du sujet même si celui bouge dans le cadre.
Pas sûr que le suivi s'est effectué avec changement entre 15 collimateurs sur l'exemple de BK, dans son cas c'est plutôt la capacité de recalage rapide qui est évaluée , mais ça se fait la plupart du temps sur un nombre de collimateur restreint (et là on est également bien d'accord que c'est plus "nerveux" sur les 40D et +, mais aussi que ça se fait également au détriment de la capacité à ne pas aller taper sur le fond pour un oui ou pour un non : BK c'est quoi ton taux d'accroche du fond vs accroche du sujet ? perso sur mon boitier c'est proche du néant

)

@Papouné : bah on tape pas, tu dis ce que tu pense et je dis ce que je pense, sans détour mais aussi sans animosité, je crois que Gilles a du te dire sensiblement la même chose hier d'ailleurs :topla:

Et non non non :nonnon:

quand on s'applique même l'A700 ne choisis pas totalement ses collimateurs au pif

c'est perfectible mais c'est tout de même loin d'être la loterie. J'avoue que j'en sais rien si l'environnement est chargé façon guépard qui court dans la brousse mais sur un piaf proche avec possibilité de l'accrocher n'importe ou des ailes à la queue en tout cas j'arrive à taper où je veux avec un taux de succès plutôt bon. Et maintenant, avec l'A900, le seul reproche c'est 1/ une couverture étendue avec davantage de collimateurs et 2/ un peu plus de nervosité dans le recalage rapide sur sujet arrivant vite et de face.

@BK & acinonyx: des exemples avec vautour arrivant de face je n'en aurai pas car c'est plutôt rare qu'il se dirigent droit vers la falaise puisque'ils la longe pour profiter des courants ascendant. Le seul cas où on pourrait c'est quand ils se posent, mais pour moi les reposoirs c'est tabou je me refuse à aller les faire ch*** en me postant à quelques mètres au dessus.
Et j'avoue que le col vert bof donc je ne me suis pas spécialement attaché à remplir ma phototèque de tes exemples.

Tout ce que j'ai retrouvé c'est ça, non recadré, mais de mémoire la mouette n'allait pas très vite, on voit clairement (enfin pas trop sur le 1000 pixels donc va falloir me faire confiance) que la MAP est sur les ailes donc le plan ailes/ventre est le plus net (j'avais pas encore le SSM, j'avais pas encore pigé les astuces de suivi etc... bref pas hyper concluant puisque je défend la notion de bonne connaissance du boitier et de couple boitier/objectif et de l'intérêt du SSM)

: #32993: Consulté 1116 fois

Exifs

Bug Killer · #38 Message Dim 06 Déc 2009 15:23

PAPOUNE a écrit :puis pour la coupe du monde, ils sont obliger de faire un coup

Tu crois qu'ils vont marquer de la main en finale ? :mrgreen:

@Xapi : je te montre des oies en vol, tu me montres une mouette :mdr:

. Les mouettes c'est trop facile elles font du surplace, j'en ai des tas.

Xapi · #39 Message Dim 06 Déc 2009 15:30

BK, tu ne sais décidément pas lire calmement lorsque tu as décidé de bouffer de l'AF Sony

J'ai pourtant clairement marqué que de mémoire la mouette n'allait pas très vite.
Donc désolé de ne pas avoir dans mes archives de canard à contrejour (donc dur de vérifier la MAP parfaite) et trop loin pour dire si la tête ou le cul est net :pouet:

De plus je ne vois pas les EXIF. A f/8 pour assurer le coup ?

Mais à part ça, non la mouette ne faisait pas du sur place pour autant, elle avait plutôt envie de plonger au plus vite pour piquer un bout de pain à ses congénères, donc pas rapide mais surement pas à l'arrêt

: #32994: Consulté 1100 fois

Exifs

Bug Killer · #40 Message Dim 06 Déc 2009 15:43

Ah parce que tu crois que je lis dans le détail toutes tes tirades :shock:

? C'est comme dans une conférence, à trop vouloir en dire, on endort l'assistance. Je me contente la plupart du temps d'un résumé en diagonale puisque c'est souvent une redite

.

Quand on pousse la luminosité on voit que c'est la tête qui est nette :

: #32995: Consulté 1071 fois

Exifs

LCDI · #41 Message Dim 06 Déc 2009 15:44

PAPOUNE a écrit :On verra (c'est le seul créneau ou sony est absent) puis pour la coupe du monde, ils sont obliger de faire un coup (perso, je les crois capable de nous faire ce genre de surprise). la question est plutôt apsc ou FF?? on verra bien et on agira en conséquence. le tout arrosé d'un petit 500 f4 (et un 300 f2.8 a prix doux)

Il me semble avoir lu qu'ils allaient utiliser des caméras 3D pour le coupe du monde.
Et franchement qui dit partenaire, ne dit pas sortir des produits pour cet événement

Tu me dira, peut être que Visa va sortir des CB Ronde, ou dentelé comme les timbres, que Hundai va sortir des Sygway like pour les arbitres que coca va sortir des canettes en forme de Ballon et que émirates va proposer une évolution qui déboîte c'est à dire des voyages en Ballon sonde.

Être partenaire de la Coupe du monde ne veux pas dire sortir du matos pour cet événement.

Rodet · #42 Message Dim 06 Déc 2009 15:48

[quote="acinonyx"]
Mais moi, je prends un vautour qui arrive de face avec alpha 900, à l'atterrissage en plus (donc plutôt lent), et l'AF se plante .

j'ai fait de nombreux clichés de vautours,
photos prisent de toutes les directions de l'oiseau,
avec le 900 et le 300/2.8, je n'ai pas eu trop de soucis,
pour le suivi et le point,
xapi pourra le confirmer, ils ne font pas du sur-place...

voici 2 exemples précis...

Xapi · #43 Message Dim 06 Déc 2009 16:04

Bug Killer a écrit :Ah parce que tu crois que je lis dans le détail toutes tes tirades ? C'est comme dans une conférence, à trop vouloir en dire, on endort l'assistance. Je me contente la plupart du temps d'un résumé en diagonale puisque c'est souvent une redite .

Quand on pousse la luminosité on voit que c'est la tête qui est nette :

tu viens de tout résumer du haut de ton extraordinaire suffisance :mdr:

Je ne vois toujours qu'un canard mal exposé et vraisemblablement pris à plus de f/6.3 pour assurer le coup sur la PdC (toujours pas d'EXIF).

Par contre contre les exemple de RODET sont, eux, explicites.

Bug Killer · #44 Message Dim 06 Déc 2009 16:55

Un jour quelqu'un t'expliquera d'une part ce qu'est le second degré, d'autre part à faire court pour aller à l'essentiel. :mrgreen:

Mes oies c'est un coup de bol, elles sont arrivées derrière moi alors que je m'apprêtais à photographier un oiseau posé, je me suis retourné en les entendant et j'ai déclenché au pif en tirant sur le 100-400 et en tournant la molette de diaph, une seule photo, après il était trop tard. J'en ai pris deux autres à peu près dans les mêmes conditions le même jour mais, comme les vautours, elles arrivent rarement directement sur toi, plutôt en parallèle de la rive. EOS 20D (une antiquité re- :mrgreen:

) 100-400 IS (une bouse re-re- :mrgreen:

) 400mm f/9 200 ISO. Sur les oiseaux en vol je suis la plupart du temps entre f/7.1 et f/9 mais quelquefois plus car je ne vois pas pourquoi je serais à PO alors que rien ne gêne derrière et que j'ai assez de lumière. Si c'est pour pouvoir me la péter sur les forums en disant : "J'étais à pleine ouverture, c'est génial l'oeil est net et le trou de balle est flou", c'est :tropnul:

.

Rodet, tes photos sont superbes et probantes.

kameleon · #45 Message Dim 06 Déc 2009 18:26

Plus c'est long et plus c'est compliqué à lire et surtout à comprendre surtout sur le premier article et si on ajoute toutes ces abréviations qui à la fin ne veulent plus rien dire… Au bout de trois ligne je décroche !!!!!!!!! On a l'impression de lire du charabia pour initié expert en masturbation cérébral !!!!!!!

Rorqual · #46 Message Dim 06 Déc 2009 18:43

kameleon a écrit :Plus c'est long et plus c'est compliqué à lire et surtout à comprendre surtout sur le premier article et si on ajoute toutes ces abréviations qui à la fin ne veulent plus rien dire… Au bout de trois ligne je décroche !!!!!!!!! On a l'impression de lire du charabia pour initié expert en masturbation cérébral !!!!!!!

Ne te tracasse pas, ce n'est qu'un petit accrochage entre pro et anti-Sony.
Simplement triste et mortel.

#47 Message Dim 06 Déc 2009 18:48

tu t'y feras (ou pas) aux abréviations, c'est bien pratique... Je n'arrive pas à me faire une idée de la pertinence des exemples photo des uns et des autres... une mouette ne fait pas que du sur place, de face c'est très fin et blanc sur fond de ciel bleu, bonjour les conditions de contraste pour l'accroche et la tête est plus petite qu'un vautour ou d'une oie. Je ne défendrai pas non plus Sony à tout prix vu les difficultés que j'ai eu sur des mouettes cette après midi, mais en lumière basse et avec un 300/4 antédiluvien.

Bug Killer · #48 Message Dim 06 Déc 2009 18:51

J'assume complètement l'impertinence :wink:

de mon exemple :mrgreen:

Quant aux anti-Sony, il n'y en a pas ici. On ne peut pas dire que Papouné le soit et je ne suis ni pro ni anti.

70-400 ET 300 f2,8 SSM

Qui est en ligne ?