objectifs Minolta "classiques" et FF

[ear_78]

Lanza, le 24-85, le 24-105 et le 28-75 passent pour du reportage à condition de visser à f/8 tout le temps et de ne pas avoir besoin des angles ET des bords... Si je devais les classer, c'est 28-75 puis 24-85 puis 24-105.

Pour du reportage les trois passent en A3 au centre en accentuant un peu pour le 28-75 (je te rappelle qu'avec les 24-70 et 16-35 CZ c'est 50x75 ou 60x90 SANS accentuation...) et un peu plus pour les deux autres. Donc si tu fais une archi ou un paysage c'est quand même juste...

Le 2,8/80-200 passe à toutes les focales et à toutes les ouvertures, même 2,8. Le 2/100 effectivement est une tuerie à condition de fermer un peu et d'avoir la lumière dans le dos ou 3/4 sinon l'association capteur FF plus 2/100 ne résiste pas au flare. Je rentre de Venise où j'ai couvert deux manifestations tout au 2,8/80-200 et au 2/100, on m'a commandé des 60x90.

[AlphaDream]

On a apparemment le même jugement sur ces optiques, thierry...
Bravo pour Venise, tu va finir par devenir citoyen d'honneur !
(qu'est-ce que j'aime cette ville, moi !)

[ear_78]

Photographe officiel me suffit et me comble...

[nyarlathotep]

Bon de toute façon, mon caillou fétiche, c'est le 50. On peut tout faire avec à condition d'être un peu créatif. Déjà, avec le 700, je ne travaillais qu'avec lui, délaissant le 16 80 CZ pour des photos d'ensemble dans mes reportages (publiées en vignettes de toute façon. Les couvertures et les pleines pages étant de toute façon travaillées au 50).

Sinon, pour Toon56, on voit bien que son intérête pour les transtandards est relatif par rapport à ce qu'il a dans sa besace, juste de quoi combler un vide à pas cher... Et c'est pas de la crotte ce qu'il a hein ? Respect quand même.

[GONico]

Bon de toute façon, mon caillou fétiche, c'est le 50. On peut tout faire avec à condition d'être un peu créatif. Déjà, avec le 700, je ne travaillais qu'avec lui, délaissant le 16 80 CZ pour des photos d'ensemble dans mes reportages (publiées en vignettes de toute façon. Les couvertures et les pleines pages étant de toute façon travaillées au 50).

là on est parfaitement d'accord , le 50mm est celui que j'utilise le plus depuis le Srt101 , et bizarrement le facteur x1,5 des numeriques, n'a rien changé à son utilisation ..

[ear_78]

Sauf que pour le 50mm on a intérêt de passer à la version Sony du 1,4 sur les 850 et 900... Le changement du traitement de surface a beaucoup d'importance dans la résistance au flare et à la chute du micro contraste avec les capteurs FF.

[GONico]

tout à fait, il y a un net progrès depuis la dernière version Minolta

[TOONS56]

Oui j'ai remarqué une nette différence avec le 50mm sony comparé au minolta, le rendu colorimétrique est meilleur avec des contrastes plus intenses.
Pour revenir sur mon parc d'objo, mon 50mm est en faite mon "transtandard"! Je ne pense pas avoir de 24-70 dans l'immédiat à moins de tomber sur une affaire!

[nyarlathotep]

Ah ça le flare sur le 50 Minolta... C'est ce qui m'avait frappé d'emblée avec le 700. *POF* !!!
Merci ear pour ton retex. Parce que je me demandais si je rachetais ou pas la version Sony.

[lum]

Je dirais même, le flare un peu partout avec de vieux objos sur A900, destructeur de micro contraste.
Le numérique haute déf est une vaste entreprise à renouvellement d'objectifs....
Du reste, c'est la stratégie de Sony : faire la course aux Mpix, qui condamne le parc si réputé et argument des concurrents, au cas où il suivraient, et génère de la vente d'optique dans la marque.

[TOONS56]

Même sur l'A700, je trouvais que les optiques sony se comportaient mieux que les minolta.