Petite question technique

EGr · #33 Message Dim 11 Oct 2009 17:18

Soit l'entrée de gamme dont on se doute que 95% ne verra jamais rien d'autres que ses optiques de kits, SAM elles aussi. Pour ceux-là, les optiques Minolta... :roll:

Sony a l'ambition supplémentaire de vendre à une partie de ces acheteurs des 50/1.8 et 30/2.8macro, tous les 2 DT et SAM. CQFD.
C'est quoi la dernière optique Sony sortie ni SAM ni SSM ? Pas sur qu'on en revoie une nouvelle de sitôt... ;-)

jr56 · #34 Message Dim 11 Oct 2009 19:09

Je suis bien d'accord, il y aura des boitiers d'entrée de gamme purement "SAM", très bien pour ceux qui viennent du compact et ne savnent même pas ce que manuel veut dire.

Ce que je voulais dire sur les objectifs Minolta, c'est qu'il devrait rester en plus haut de gamme des boitiers à moteur AF intégré... Ou alors, retour à l'argentique (bien fait de garder mes dynax 7 et 9 :lol:

)

jujucoline · #35 Message Dim 11 Oct 2009 19:17

Chez Nikon la réflexion marketing est simple (et à l'aune des ventes efficace :lol:

) : en entrée de gamme la moindre dizaine d'Euros compte, et finalement sacrifier le moteur AF boîtier amateur a un sens : plus léger, plus compact, moins cher. Et pas de problèmes avec les objos "amateur", aujourd'hui motorisés "pauvre" ;-)

Les boîtiers au-dessus en gamme conservent le moteur AF. C'est pas si bête : le client d'entrée de gamme qui se prend au jeu aura envie de bons vieux objos d'occase, mais aussi d'un test PDC, d'une meilleure mesure de lumière et d'un meilleur AF. Donc montée en gamme obligatoire, et client auparavant limité par son boîtier, mais qui veut pouvoir utiliser les anciens objos Nikon, donc captif. En plus chez Nikon, il faut aussi taper dans les boîtiers experts pour disposer des automatismes de mesure avec les objos AI-S...

Donc le gars qui achète un kit (voire bi-kit) 1er prix prend un D-machin Nikon. Il achète ensuite un ou 2 objos, voire un flash, puis voudrait bien casser la tirelire pour un beau caillou d'occase, s'il s'est vraiment mis à la photo. Et c'est le moment ou son exigence le conduira aussi a vouloir un meilleur AF, de meilleures mesures, etc... La logique semble fonctionner ;-)

Bug Killer · #36 Message Dim 11 Oct 2009 19:25

La logique, quoiqu'ait pu en dire GMC à l'époque prouvant ainsi qu'il est un piètre visionnaire, elle est du côté de Canon qui a choisi la bonne option dès le départ, celle à laquelle se rallie désormais tout le monde, mettre les moteurs dans l'objectif et n'avoir que des couplages électriques entre les boîtiers et les objectifs. Je dis bien les moteurs car il y en a deux, celui d'AF et celui de commande du diaphragme.

jujucoline · #37 Message Dim 11 Oct 2009 19:30

Retrospectivement, c'est sûr que Canon a eu raison... A l'époque ou tout le monde ou pratiquement a dû refondre les montures pour passer à l'AF, l'occasion était inratable pour éliminer toute transmission mécanique... Mais l'argument selon lequel il est dommage de devoir payer un moteur par objo était aussi recevable...

Le pari était certainement pas gagné d'avance, et aujourd'hui je suis sûr que les dirigeants Nikon / Sony et autres doivent regretter tous les matins de ne pas pouvoir se débarasser de ces salop... de tringles mécaniques vestiges de mouvements d'horlogerie du 18è siècle ;-)

smallmartin · #38 Message Lun 12 Oct 2009 11:46

jujucoline a écrit :Retrospectivement, c'est sûr que Canon a eu raison... A l'époque ou tout le monde ou pratiquement a dû refondre les montures pour passer à l'AF, l'occasion était inratable pour éliminer toute transmission mécanique... Mais l'argument selon lequel il est dommage de devoir payer un moteur par objo était aussi recevable...

Soit dit en passant le 50mm 1.8 motorisé de canon est moins cher que le 50mm 1.8 non motorisé de Nikon... je pense que la logique de tout faire en motorisé a obligé Canon à gérer les prix en fonction de ça alors que maintenant les concurrents doivent rogner sur leurs marges pour passer en objectifs motorisé à prix constant.

raloule · #39 Message Lun 12 Oct 2009 11:58

Nikon est aussi un chouille plus cher que Canon. C'est un choix marketing.

Bug Killer · #40 Message Lun 12 Oct 2009 21:29

Pas vraiment. Leurs boîtiers amateurs et experts sont souvent très différents et ne s'opposent pas frontalement. Pour faire un boîtier qui soit un concurent du D300s, Canon a fait le 7D qui coûte sensiblement le même prix.

raloule · #41 Message Lun 12 Oct 2009 21:33

Je pensais plus aux objectifs, puis au D3 face au 1Ds MkIII. Parce que sinon, il est vrai que canikon ont évité de s'affronter en face à face sur les boitiers experts.

Bug Killer · #42 Message Lun 12 Oct 2009 21:40

Le D3 ? Ah oui, le boîtier que Nikon ne devait jamais faire parce que le 24x36 ne servait à rien :mrgreen:

Petite question technique

Qui est en ligne ?