[70-400 à 400 avec A700] Le blaireau raconte que des âneries

[mero]

Non non, génial, je me suis bien marré.

[stingray]

Tiens donc ?

Alors pourquoi celui-ci est plus performant sur A900 et ne rencontre pas les mêmes problèmes que sur A700 ?

Tu le sais bien honey, vianet te l'a expliqué à coté ? non ?

[Slipsale]

Euh, je sais pas si honey était là, mais c'est moi qui l'ai relevé.

Je n'ai rien à ajouter à ce qu'a écrit Slip. En ce qui me concerne, je n'ai encore jamais eu entre les mains un zoom à grande plage focale qui ne moulinait pas en perdant le point.

Oui, c'est Mero qui a relevé qu'en conditions de luminosité difficiles, là où le Bigma (50-500) avait un AF rapide, le 70-400 était lent. Sauf qu'au final, la différence est de taille : le Bigma n'accroche jamais la cible et fait des aller-retour rapides incessants tandis que le 70-400 arrive doucement, mais surement, à faire le point.
Pour moi, c'est clair : si on veut un AF efficace dans ces distances de focales et avec des zooms à range aussi grand, il faut nécessairement une certaine lenteur pour balayer toute la plage AF.

Après, en ce qui concerne le suivi de petits oiseaux, je me garderais bien de dire quoi que ce soit étant donné que ce n'est pas du tout un domaine auquel je m'adonne, et encore moins au sujet du 100-400 canon.
Ceci dit, vu la lenteur de l'AF à 400mm (que je trouve logique sur un tel zoom), je peux tout à fait concevoir que ce zoom ne conviendra pas à certaines pratiques/exigences, tout comme il faut avoir conscience que l'utilisateur lambda sera totalement satisfait de celui ci.

Enfin, quand Honey choisit un tel titre, je pense qu'il ne faut pas y voir nécessairement un "acharnement" : Honey a subi des moqueries et une levée de boucliers à l'époque où il avait critiqué le 70-400 (sur ce point et uniquement sur ce point faut-il le rappeler). C'est assez humain de vouloir laver ces moqueries lorsqu'un JMS abonde dans son sens, non ?

Le seul regret dans cette histoire, c'est le risque que cela engendre : des débutants ou des personnes ne creusant pas plus leurs recherches, peuvent malheureusement très bien ne retenir que ce point alors que dans les autres domaines, le 400 est difficilement critiquable (en particulier sur le piqué). D'autant plus que selon moi, cette lenteur est tout à fait logique.

[rascal]

tiens j'en profite, question "technique" :

imaginons que mon boitier perde la zone de MAP, il essaie de la retrouver, mais, pas de bol, "part dans l'autre sens", pourquoi faut il qu'il arrive en buté pour repartir dans le bon sens ? Dès que le flou augmente, ne pourrait il pas repartir dans l'autres sens puisque de toute évidence, le flou ne va pas s'arranger... Bon c'est clair que la dessus le ssm et la limite de MAP ont l'avantage , on peut guider l'AF, mais en attendant, avec mon 300 c'est parfois "frustrant" de le voir faire un aller retour très long alors qu'il suffisait d'un "petit coup" dans le bon sens.

[mero]

C'est bien ça le soucis... Comme penser que les boitiers Canon sont mauvais pour cause de colorimétrie délirantes dans des conditions particulières

En fait, si faire du "bif" à 400 sur un a700 était impossible, j'aurais trouvé ça plus simple. Mais y'a un truc qui m'échappe. J'en dis pas plus car essayé 5mn dans un café, mais en approche, lent, mais à l'accroche, il passe en af rapide (vu sur des passants, c'est pas des oiseaux, mais un point que j'ai pu remarquer) pour le suivi. C'est là où je ne comprends pas tout.

On a donc un zoom énorme, lourd (mais bon, ça c'est normal), belle finition, le gris on aime ou pas tout comme le blanc ou le noir, piqué "irréprochable", référence même, sur toute la plage, af "super rapide" jusque 300-350 ? (je fais partie des gens qui s'en tapent un peu, je veux que l'af soit parfait, rapide ou pas), et ensuite, à 400 l'approche est lente. Ben on ne parle que de ça...

[hedes]

Je ne saisis pas très bien pourquoi on s'acharne sur le 70-400 alors qu'intuitvement le problème viendrait plutôt de l'algo d'asservissement qui lui doit être placé dans le boîtier.

Pour avoir bossé il y a quelques années sur un asservissement dans un domaine 'plus lourd', je me rappelle la difficulté de la chose, et des paramètres qui entraient en ligne de compte et, toujours intuitivement, j'aurais tendance à supposer que l'algo ou le microprocesseur de l'A700 sont à la ramasse. Ceci expliquerait que le phénomène ne soit pas visible sur l'A900 qui dispose d'une techonologie plus récente/puissante

Mais cela reste une hypothèse et s'il y a des personnes qui peuvent m'éclairer là-desssus...

[ear_78]

Changes ton titre honey si tu veux être crédible jusqu'au bout... Mets [70-400 à 400mm avec l'Alpha 700].

En tout cas, avec l'Alpha 900, le 70-400 à 400mm dans les mêmes conditions que JMS il y a un mois c'est plus rapide et plus précis qu'avec le 4,5/400mm (sans compter que le zoom pique plus que le fixe sur l'Alpha 900 !)... Ca je l'ai vérifié personnellement.

Comme le module AF de l'Alpha 700 n'est pas si mauvais que ca, la piste de JMS d'un bug logiciel entre les puces du zoom et du boitier est intéressante en effet.

[Alpinlover]

Bonjour à tous!
Je pense effectivement que nous pouvons deviser aimablement à propos de nos retours d'expérience sur des objectifs en évitant les effets de style qui échauffent les esprits.
Et c'est aussi pour cela que j'apprécie toujours les interventions de Xapi qui sont argumentées et toujours aimables.

En matière de piaf en vol, j'ai 2 références : Okapi et Rodet.
Les photos postées par Okapi et faites avec le 70-400 m'ont convaincu de l'acheter.
C'est fait et je suis de plus en plus bluffé par la qualité des résultats obtenus avec cet objo.
Que ce soit avec le A200 de ma femme, du A700 et maintenant le A900 que je viens de recevoir.
Et j'ai quand même quelques "blancs" pour comparer et apprécier!

Pour l'AF, je privilégiais toujours l'AF spot qui me paraissait garantir le maximum de piqué.
Et j'avais effectivement des effets d'aller-retour sur des sujets mouvants ou peu éclairés avec des objos fixes (300 F2,8) mais encore plus avec les zooms 100-400 ou Bigma.
A la sortie du Verdon, j'avais des pb d'accroches avec le 700 + 300 F2,8 + TC 1,4. (équivalent 630) 90 % de déchets
Rodet n'avait pas cela avec le couple A900 + 300 F2,8 + TC x2 (équivalent 600).
AF de l'A700 en cause? Non!
Rodet m'a donné son astuce, passer en AF large et quelques autres micro-réglages en mode créatif dont il le secret ! Réduction considérable des déchets!
Oui mais le piqué me dirait vous?
Ben allez voir le résultat de Rodet sur les photos qu'il publie.
Elles parlent d'elles-même. Et je ne vous dis pas ce que cela donne en RAW sur un 24' calibré.

Hier soir je me suis livré à quelques essais avec le Bigma .
Temps de pluie, lumière dégradée de fin d'après-midi, j'ai visais une barrière en bois avec un boulon, une grosse pierre avec du lichen, une zone herbeuse avec des fleurs à l'ombre d'une haie.
Pas de pb d'AF à 500mm avec le A200, le A700 et le A900 en AF spot.
J'ai rajouté un TC Sigma x1,4. Cela fait quand même un équivalent de 1050mm! (500 x1,4 x coef APS-C 1,5)
A main levée, Pas de pb d'accroche jusqu'à 200. Au delà, tremblote ... amplifiée par ma ... sciatique!
Perte de l'AF avec le A200, Hésitation avec le A700. Un peu mieux avec le A900.
J'ai mis des réglages de Rodet dont l'AF large et je me suis un peu calé.
... et là accroche immédiate et verrouillée avec les 3 boitiers.

Bonne journée à tous!
Et surtout, puissiez prendre du plaisir avec votre matos quelque en soit la marque
Et quand vous écrivez, puissiez-vous toujours avoir à l'esprit que des milliers de gens vont lire vos propos dont beaucoup n'ont pas la chance d'avoir votre qualité de matériel ...

[ear_78]

L'AF large, je suis d'accord avec toi je n'utilise plus que ce mode sur l'Alpha 900 mais il doit être aidé par les collimateurs d'assistance mais ces derniers n'existent pas sur l'Alpha 700...

Quels micro-réglages en mode créatif peuvent améliorer l'accroche AF en large sur l'Alpha 700 ?

[mero]

Quels micro-réglages en mode créatif peuvent améliorer l'accroche AF en large sur l'Alpha 700 ?

Euh... pareil, car si ça peut aider....

[mero]

okapi inside avec le 70-400

[ear_78]

Changes ton titre honay également...

[EGr]

En tout cas, avec l'Alpha 900, le 70-400 à 400mm dans les mêmes conditions que JMS il y a un mois c'est plus rapide et plus précis qu'avec le 4,5/400mm (sans compter que le zoom pique plus que le fixe sur l'Alpha 900 !)... Ca je l'ai vérifié personnellement.

Quand je lis ça, ça m'suffit pour ma part...

Comme le module AF de l'Alpha 700 n'est pas si mauvais que ca, la piste de JMS d'un bug logiciel entre les puces du zoom et du boitier est intéressante en effet.

Sinon, pour que Sony trouve le bug, je peux leur prêter un D7d+500/8 testés dans les mêmes conditions que JMS, s'ils veulent...

[erwan]

n empeche que ces micros reglages, en mode creatifs pour du raw!!
ca m interpelle et je pense que ca seraut sympa d en faire profiter tout le monde, si c est si terrible!!

[mero]

Ah oui, tiens, j'avais pas fait gaffe pour les exifs...

[ear_78]

C'est fait Honey, j'assume mon rôle de modo, maintenant je peux discuter avec toi, tu n'es plus de mauvaise foi...

Bon ? Et ces micro réglages magiques alors sur l'Alpha 700 en mode AF large ?