Tamron 17-50 et 28-75 2.8

[akispeed]

Pour un mariage, si tu n'a qu'un seul boitier, mieux vaut ne pas s'encombrer avec une focale fixe. Je pense qu'il faut préférer la polyvalence d'un zoom.
L'idéal serait peut être d'avoir 2 boitiers avec dessus un télézoom type 70-200/2.8 et un transstandard (un 17-50 ou un 24-70 suivant les préférences).
Chang_koukaii, je vois que tu as déjà un Sigma 18-50 : tu peux ainsi savoir si le range te convient. Si c'est le cas, opte pour le Tamron 17-50/2.8. Si tu le trouves trop court et si tu ne te sers pas des courtes focales, opte pour le 28-75.

Ces graphiques disent le contraire, notamment sur les bords.
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/minolta_50_17/mtf.gif
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_sony/mtf.gif

Ced parlait de ce test. Il a été réalisé à l'époque sur l'A100, donc il n'est pas impossible qu'avec les capteurs 12 ou 14 Mp, le Tamy soit meilleur (mais j'en doute fort).
Sur l'A100, au centre, le vieux Minolta 50/1.7 est clairement meilleur. Je n'ai pas regardé sur les bords par contre.
Ceci dit, à l'exception de rares objectifs (comme les Zeiss 24-70 ou le 16-35), les fixes sont bien souvent meilleurs que les zooms. Si, au niveau du piqué, cet "a priori" semble ne plus se vérifier ipso facto avec les zooms de dernière génération, il n'empêche que les fixes gardent certains atouts non négligeables. Selon la pratique de chacun, le choix entre zooms et fixes est vite fait.

Bonjour,

Je reviens sur le test comparatif, notamment la première page et la contre-performance du tamron à 2.8 par rapport au 50 1.7 que je partageais malgré les mesure photozone qui montraient le contraire.
Suite à mes longs déboires de back et front focus (http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=41&t=26934), j'ai l'impression d'un problème similaire sur celui de slipsale (non ?). Quoi qu'il en soit, mon "nouveau" tamron n'a plus rien à voir avec l'ancien, il pique très bien à 50mm 2.8 ; et certainement bien mieux que les crops présentés.

Enfin, j'ai pris aussi note des conseils avisés sur les choix de focales pour les événements type mariage.... qui me rassurent sur mon sac

[Slipsale]

Ton Tamy "pique bien mieux que les crops proposés" ?
Ton Tamy serait plus qu'exceptionnel alors !

Je ne sais pas si tu te rends réellement compte de ce que les crops proposés représentent en taille. Regarde bien les crops 100% que j'ai fait par rapport à l'image globale et tu comprendras très vite qu'il est impossible de voir une quelconque différence de piqué si tu ne fais pas de grands tirages.

En d'autres termes, les différences entre le 50/1.7 et le Tamy sont si infimes qu'il serait ridicule de vouloir baser son choix sur le seul critère qu'est le piqué dans le cas où on ne fait pas de tirages conséquents.
Choisir l'un ou l'autre sur le critère de l'ouverture, du poids/encombrement, des AC ou que sais je encore, ok, mais en fonction du piqué, non.

Sinon, pour précision, mon Tamy ne souffrait aucunement de front/back focus.

[David69]

En d'autres termes, les différences entre le 50/1.7 et le Tamy sont si infimes qu'il serait ridicule de vouloir baser son choix sur le seul critère qu'est le piqué dans le cas où on ne fait pas de tirages conséquents.
Choisir l'un ou l'autre sur le critère de l'ouverture, du poids/encombrement, des AC ou que sais je encore, ok, mais en fonction du piqué, non.

C'est pour cette raison que j'ai choisi de vendre mon 50mm pour acheter un 17-50, il semble que les 2 optiques soient plus ou moins équivalentes niveau piqué mais le Tamy offre un grand angle et la souplesse (je n'ai pas dit molesse) d'un zoom, ce que ne peut pas proposer le 50mm et cela correspond mieux à mes besoins.

[akispeed]

Ton Tamy "pique bien mieux que les crops proposés"

Ok, j'ai parlé un peu trop vite, je voulais dire vs tamron.

Ton Tamy serait plus qu'exceptionnel alors

Bien sur que non ce serait trop beau. Mais depuis que mes pbs de map ont été enfin identifiés et résolus, tout semble

Sinon, pour précision, mon Tamy ne souffrait aucunement de front/back focus

Ne pas tenir compte donc de mon précédent post

[Breizhoo]

Sinon, pour précision, mon Tamy ne souffrait aucunement de front/back focus.

Encore heureux !

[phoenixx]

Après 2-3 jours sur mon D7D, et juste en regardant les photos, pas en faisant des tests rigoureux, je trouve que le 17-50 ne pique pas beaucoup plus que mon Minolta 28-105 RS.

MAIS :

- il ouvre à 2.8
- il commence à 17mm
- et je pense que la faible différence est surtout due au capteur du D7D qu'autre chose.

En ce sens, j'ai bien fait de prendre le Tammy et pas le CZ 16-80.

[Slipsale]

Je pense que c'est surtout du au fait que tu as regardé tes photos dans une taille qui ne permet pas de distinguer les différences, tout simplement.

[rascal]

et tout dépend de l'ouverture testée aussi, un 5,6 fermé, c'est pas un 5,6 PO

[phoenixx]

Bé j'ai regardé en crops 100%, c'est pas comme ça qu'il faut faire ?

[Slipsale]

En crop 100%, je suis étonné.

[rascal]

vitesse, ouverture, même sujet, même focale...

[rascal]

et le 28-105 c'est pas celui qui supporte le A900 ?

[phoenixx]

C'est le 24-105 non ?

Bon, je referai des tests plus rigoureux, parce que là c'était vraiment de l'à-peu-près.

[David69]

Sinon, pour précision, mon Tamy ne souffrait aucunement de front/back focus.

Encore heureux !

Je me suis fait un comparatif maison entre le 18-70, le 28-105 et le 17-50 et il n'ont de comparable.
Même à f/2.8 le Tamy pique bien plus que le 28-105 à 50mm et à f/5.6 .... Je ne parlerais même pas du 18-70

[Slipsale]

Je ne parlerais même pas du 18-70

Pour la comparaison entre le Tamron 17-50 et le Sony 18-70, j'avais fait ça il y a un peu plus d'un an :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=9611