Lens tech data for Sony Alpha DT 50/1.8 SAM

stepga · #33 Message Mar 19 Mai 2009 17:04

rascal a écrit :
stepga a écrit : une monture plastique (quelque soit la qualité) ne risque-t-il pas une usure, ou une déformation, prématurée par rapport au modèle métal

c'est pas du plastique biodégradable non plus !

Je n'ai pas dit ça mais sauf erreur de ma part le plastique et le métal sont différents et réagissent donc différemment aux contraintes externes.

jr56 · #34 Message Mar 19 Mai 2009 17:07

Bug Killer a écrit :SAM suffit je l'ai déjà faite hier et j'ai été copié chez les déontologues. Grillé !

Désolé, je ne l'avais pas vu...

Les grands esprits se rencontrent!

jr56 · #35 Message Mar 19 Mai 2009 17:11

Pour la discussion sur la baïonette en plastique... il y en a déjà beaucoup, et regardez aussi tout ce qu'il y a en platique autour de vous, par ex. sur une voiture d'aujourd'hui.
Il y a plastique et plastique, on fait des plastiques très résistants de nos jours... Insensible à l'eau aussi.

A mon avis, effectivement il y a question de la résistance aux chocs (mais un pbjectif n'est pas fait pour servir de marteau!), éventuellement du vieillisement à très long terme... Mais le plastique a aussi des avanrages que n'a pas le métal.

Bertrand T · #36 Message Mar 19 Mai 2009 22:46

Bug Killer a écrit :En entrée de gamme ils vont commencer à avoir du mal à trouver des baïonnettes en métal.

Les Summarit-M, série économique à monter sur son beau M8.2 tout neuf ou son MP à la carte :mrgreen:

Bon, d'accord, ça commence à 1000 E le 50/2,5, on est chez Leica quand même…

EGr · #37 Message Mer 20 Mai 2009 16:04

Galerie de photos prises avec alpha100 + 50/1.8 à diverses ouvertures. Pleines résolutions téléchargeables.
En extra bonus, vous avez même 2 photos prises sur alpha900 + 50/1.8DT, en mode 24x36... bon, ça vignette, c'est sur... mais pour qui ajoute du vignettage à certaines de ses images, quand d'autres vous propose la correction de vignettage embarquée, Sony vous propose l'ajout de vignettage embarqué... :clap:

stiller · #38 Message Mer 20 Mai 2009 17:16

le Spes, vin de table français demi-sec, ça doit être redoutable !

D'ailleurs, il ne s'en est pas remis le pauvre objectif: il s'est mis à se prendre pour un FF... S'en sort pas si mal sur la couverture de champs. A moins que Sony ne l'ait en fait conçu comme un FF et n'ait décidé de le baptiser DT en voyant le vignettage ! :pouet:

Le flou d'arrière plan à 1,8 semble un peu kind of nervous pour un "portrait lens". Sur la photo de la boite aux lettre rouge ça fait mal aux yeux, genre lendemain de cuite au Spes. :twisted:

On verra le test JMS avant de se faire une idée sérieuse...

EGr · #39 Message Mer 20 Mai 2009 17:22

stiller a écrit :D'ailleurs, il ne s'en est pas remis le pauvre objectif: il s'est mis à se prendre pour un FF... S'en sort pas si mal sur la couverture de champs. A moins que Sony ne l'ait en fait conçu comme un FF et n'ait décidé de le baptiser DT en voyant le vignettage !

A la vue de ces 2 photos sur alpha900, et à la lecture des fiches M.Hohner (6 éléments en 5 groupes, même diamètre frontal, même poids, diamètre maxi plus gros cause SAM ?, seule la MàP mini passe de 45cm à 34cm), est-il totalement idiot de penser que ce 50/1.8DT est un cousin bridé de notre bon vieux Minolta 50/1.7 ?

#40 Message Mer 20 Mai 2009 17:29

même formule optique ? verre ED et asph ? traitement pour le num en plus ?, et le bon vieux 1,7, y'a pire comme base...

EGr · #41 Message Mer 20 Mai 2009 17:33

C'est une question que je pose... sans d'ailleurs être sur de la fiche de M.Hohner sur le 50/1.8DT...

stiller a écrit :Le flou d'arrière plan à 1,8 semble un peu kind of nervous pour un "portrait lens". Sur la photo de la boite aux lettre rouge ça fait mal aux yeux, genre lendemain de cuite au Spes.

Pas sur qu'elle soit à distance portrait, la boite aux lettres... ;-)

Et puis un tel flou, fut-il "king of nervous", pour la cible ex-compact/bridge des alpha230/330/380, ça vaut tous les 135STF du monde... :mrgreen:

stiller · #42 Message Mer 20 Mai 2009 17:35

Peut-être, mais ou serait l'intérêt ? 6 éléments en 5 groupes et 49 mm de diamètre frontal ce n'est pas très original pour un 50.

Le grandissement maxi n'est pas le même non plus : x 0,2 contre x 0,15

#43 Message Mer 20 Mai 2009 17:37

bah, être original, sur un 50/1,8, pkoi faire ?

EGr · #44 Message Mer 20 Mai 2009 17:42

L'originalité ? faire un 50DT, c'est pas original, ça ?
L'intérêt ? L'économie de conception.

stiller a écrit :Le grandissement maxi n'est pas le même non plus : x 0,2 contre x 0,15

en même temps, si la longueur focale est la même et la MàP mini est différente, c'est un peu normal que le grandissement maxi ne soit pas le même... :pouet:

stiller · #45 Message Mer 20 Mai 2009 17:57

EGr a écrit :L'originalité ? faire un 50DT, c'est pas original, ça ?
L'intérêt ? L'économie de conception.

Je voulais dire: l'intérêt de le brider en DT, si on reprend le 1,7 ?

EGr · #46 Message Mer 20 Mai 2009 17:59

Ne prendre que le meilleur de la meule, non ?... et faire original pour pas cher... on tourne en rond, non ? :lol:

#47 Message Mer 20 Mai 2009 18:09

Hassan Cehef...

hedes · #48 Message Mer 20 Mai 2009 18:12

rascal a écrit :Hassan Cehef...

Oui, c'est blessipo :mdr:

hum désolé :boulet:

Lens tech data for Sony Alpha DT 50/1.8 SAM

Qui est en ligne ?