[RESOLU] Quel SEUL objectif pour Portrait + Paysage ?

[Pertabolis]

J'aurai bien du mal a etayer plus désolé mais si tu fais une recherche sur le forum tu verra pas mal de gens se plaindre, faire des retours SAV etc... a propos de cet objectif en particulier. Ca m'a un peu surpris avant de prendre la decision d'en trouver un (mais je l'ai quand meme fait et je ne regrette pas, j'ai meme pris le risque d'en acheter un d'occasion).

Apres, il y a l'effet amplificateur du forum (pour repondre a ear_78), et le 16-80 reste un Zeiss: peut-etre que les gens se plaignent car on exige plus d'un Zeiss que d'une autre optique.

Mon "take-home message" est surtout que la fiab/robustesse est peut-etre un point important pour toi.



Edit: coiffe sur le poteau. Je plussoie avec ce qui vient d'etre dit!

[gabin]

J'ai aussi un tour du monde en projet d'ici 3ans, il a un but humanitaire ou autre le tiens ?

J'ai pas eu de réponse moi !

On ne parle pas aux traites à la cause orange

T'as qu'à dire ça à Sony qui n'a pas sorti un boitier avec la video à temps !

[Garfunkel]

Une toute petite question (désolé)

Pour du tirage en 50*70 (ou quelque chose de semblable) lequel entre le 16-80 et le 17-70 est le mieux sur l'A550 ?

Merci

[ear_78]

Tu oublies le Sigma immédiatement.

[yaya21]

Non je m'appelle comme dans Youtube :

http://www.youtube.com/watch?v=Pa5A1xQh74E

c est fait avec quel logiciel le trajet sur le globe?

[Garfunkel]

Ok, j'oublie j'oublie !!

Donc je pense que le choix est fait: 16-80 CZ sur Sonique !
Qui rentre tout juste dans mon budget... aïe aïe aïe!!
J'espère qu'a 699€ il en vaut la peine!! Tirage 50*70 avec oui ))

Yaya21 j'ai l'impression que personne n'a de Mac sur la toile...
Tu es sans doute la 15 eme personne à me demander

Alors il te faut un MAc et Imovie (intégré dedans)
Ensuite tu cliques sur l'icone "globe" a droite de l'icone "transition" et "texte" pour le montage, et tu traces des trajets en rentrant les villes par lesquelles tu passes.

Voili J'espère avoir pu t'aider!

[ibordas]

Pour le CZ 16-80 tu en as d'occaz dans la section vente, dans les 500.-

[MorB]

Plop Garfunkel, Un tour du monde !!! Waou c'est génial bravo !

Je me permets de répondre à ton message privé ici, vu que c'est en rapport direct avec ce que tu m'as écrit.


Déjà merci pour tes commentaires au sujet de mes photos de voyage...
Je ne peux pas voir les vidéos depuis le taff (un comble lol) donc je n'ai pas vu visionner tes teasers désolé

Avant tout : je n'ai pas eu le temps de lire les 11 pages des copains du forum... je m'en excuse

Pour la petite info, lors de mon voyage en Asie, j'avais l'A700 + 16-105 + Sigma 10-20 et le 50/f1,4
Le 16-105 peut parfaitement remplir son rôle pour des tirages d'art en 50*70 (j'utilise DXO).

Peut-être que si c'était à refaire, je me prendrais juste un 10-24 et un 50 ...et basta
Le 10-24 pour les paysages et le 50 pour le soir & les portraits.

Donc pour conclure :
Soit le couple 16-105 + 50
Soit le couple 10-24 + 50 (ce couple a ma préférence).


N'hésite pas si tu as d'autres questions


+++

[ritong]

Pour moi : Tamron 17-50 2.8 et c'est tout !
Compact et léger avec une ouverture 2.8 totalement exploitable. Le piqué est méchant même à pleine ouverture (à peine moins à 50mm ce qui convient bien aux portraits). La distorsion est bien maitrisée (un peu en grand angle), le flare et les AC négligeables. L'AF rapide et précis.
En plus il est dans les 300 €, donc s'il revient amoché, moins de regrets qu'avec un CZ.

[yaya21]

Yaya21 j'ai l'impression que personne n'a de Mac sur la toile...
Tu es sans doute la 15 eme personne à me demander

Alors il te faut un MAc et Imovie (intégré dedans)
Ensuite tu cliques sur l'icone "globe" a droite de l'icone "transition" et "texte" pour le montage, et tu traces des trajets en rentrant les villes par lesquelles tu passes.

Voili J'espère avoir pu t'aider!

merci mais j ai un pc!
je vais essayer de trouver l equivalent , c est trop bien!

[TOONS56]

Du même avis que MorB!

[jr56]

Vais pas lire non plus les 12 pages accumulées en un temps record

Pour le 16-80, j'avoue aussi ne pas comprendre d'où vient maintenant cette réputation de fragilité. Certes quelques cas signalés sur le forum (et pas beaucoup me semble-t-il), le dernier étant spectaculaire mais classique (il suffit d'une ou deux vis qui se dévissent...ce n'est pas de la casse).

Pour moi, simplement le 16-80 a une caractéristique essentielle: pas compatible 24x36 (mais pas d'importance si on ne travaille qu'en APS-C sans perspective de passer au 24x36 et sans plus avoir de boitier argentique). Si en plus tu le "lessives" comme seul objo dans un tour du monde....

Un défaut: Il est affecté d'un fort vignettage à 16mm. J'entends déjà ses afficionados protester, mais cela ressort de tous les tests. Les plus objectifs soulignent que cela se corrige en post-traitement. Certes, mais bof, moi je préfère avoir le moins de choses à post-traiter, surtout si tu reviens avec 10 000 photos prises avec à post-traiter d'un coup!
Mais il suffit de le savoir, et simplement sur les cadrages où ce vignettage peut être gênant éviter de descendre en-dessous de 18mm, ou pouvoir fermer suffisamment (paysage), ce qui offre déjà pas mal de possibilités. Comme pour le reste il est optiquement entre très bon et excellent... (piqué notamment).

Sinon, partir dans un tel voyage avec un seul objectif, c'est quand même prendre un risque. Il n'a pas que la panne, mais aussi l'accident (j'ai rendu inutilisable un seul objectif dans ma vie, c'était vers 1982 ou 83, tombé sur le sol lors d'un changement, baïonette faussée donc inutilisable avant réparation, mais c'était bien évidemment, loi de Murphy oblige, pile au début de mon premier voyage à New-York!), le vol...
Bref, j'ai vu qu'on parlait du 50mm, à ta place j'emmènerais un second objectif, polyvalent (type focale "standard" donc), petit, discret (ce que n'est pas vraiment le 16-80, parfois cela peut servir pour certaines photos), à grande ouverture (ce que n'est pas le 16-80) cela peut aussi servir. Un fixe, 50mm certes, mais en APS-C peut être plutôt 35/2 ou 28/2 (dépend de ton style de photo, mais ces derniers sont plus proche de la focale standard en APS-C, je trouve le 50 un peu long). Et en cas de pb., tu auras une solution de secours...

[vince]

Le vignettage, on en fait beaucoup de cas, mais je n'ai toujours pas eu de situation où j'ai trouvé que ça perturbe une photo. Et même plutôt au contraire, c'est un effet que j'aime bien.
D'ailleurs, j'en rajoute régulièrement en post-traitement.

[ear_78]

Le conseil d'emmener le 10-24 de Morb m'interpelle un peu... Pour moi c'est un zoom de ville, pour du paysage 'urbain' mais pour du paysage 'classique' il faut être le nez sur les cailloux pour s'en servir... Et tu vas lui exploser le budget !

[jr56]

Le vignettage, on en fait beaucoup de cas, mais je n'ai toujours pas eu de situation où j'ai trouvé que ça perturbe une photo. Et même plutôt au contraire, c'est un effet que j'aime bien.
D'ailleurs, j'en rajoute régulièrement en post-traitement.

Toujours à l'envers, Vince
Ben, ça, sérieusement, c'est un choix artistique, il se défend, mais dépend du goût de chacun. J'ignore celui de notre voyageur.

J'avoue que sur pas mal de photos, paysage avec ciel bleu notamment, le vignettage me gêne beaucoup (idem d'ailleurs l'effet d'un polarisant en gd angle, quand il donne un ciel bleu saturé d'un coté de la photo, pastel délavé de l'autre coté, mais je sais que d'autres ne le remarquent même pas!)

[vince]

Ben oui, moi je trouve qu'un ciel qui s'assombrit légèrement vers le haut et vers les bords ça casse un peu l'uniformité et ça ferme la photo en douceur.