Comparaison entre le Sony Zeiss 85mm et le Zeiss Planar ZFT*

[76titi]

Il y a des raisons historiques ou sociologiques à cela: dans les années 50-60, cela s'est largement estompé dans les 70s, les américains et européens ont toujours aimé des contrastes "brut de décoffrage", bien nets avec des couleurs normalement (et parfois exagérement) saturées, les asiatiques sont beaucoup plus nuancés, c'est pour cette raison que les verriers faisaient des optiques plus douces, choses qu'ils ne font plus depuis qu'ils ont compris que pour vendre hors du Japon, concurrencer Zeiss, Contax et Leica qui se taillaient la part du lion, il fallait s'adapter au goûts des futurs clients...

La sècheresse des objectifs dans ce cas est une donnée subjective laissée à l'appréciation de l'utilisateur final mais pas une donnée purement optique, mesurable ou quantifiable.
D'où certains débats passionnés et sulfureux sur d'autres forums avec générallement beaucoup d'utilisateur de Leica...

[ear_78]

C'est vrai mais... Quand tu mettais un négatif fait avec une optique Leitz et un autre fait avec une optique Nikkor, pas besoin du compte-fil pour les reconnaître ! Il y a quand même des éléments mesurables comme le microcontraste bien plus élevé avec les formules allemandes et aussi l'homogénéité centre/bords et le fait qu'il ne fallait presque pas fermer pour obtenir le max...

[Okapi]

En comparaison avec d'autres optiques que je possède, ou ai possédé, le rendu du CZ est assez stupéfiant, et ce dès la plus grande ouverture, les couleurs sont à tomber notamment, par contre le poids est conséquent, mais l'effet sur le public est garanti devant ce tromblon, on fait très sérieux et les gens s'écartent pour te laisser photographier.

[Pepenillo]

Oui mais... et ceux qui veulent photographier les gens??

[ear_78]

[rascal]

bah le 85 c'est pas pour photographier des gens de toute façon... si ?

[EGr]

si, mais uniquement des gens effrayés... d'ailleurs, il y a un dragan.atn offert avec cette optique.