Grand angle peux onereux

uaybalam · #17 Message Dim 09 Mars 2008 18:04

moi aussi j'ai une question ....
jm'en sort pas .... :mur:

j'hesite vraiment entre le 10-20 sigma et son cousin 12-24 :ideenoire:

!!!
zon l'air vraiment bons ces 2 là :commeca:

je sais !!! y sont pas au meme prix ... mais d'occase ou sur le marché US on peu trouver de bonnes affaires ...
aidez moi avant de devenir :zinzin:

!!!

et soulager mon :zzz:

!!!

Slipsale · #18 Message Dim 09 Mars 2008 18:11

Bienvenue parmi nous ! :trinque:

Si jamais tu fouines ci et là sur le forum, tu remarqueras que le 12-24 a les meilleures faveurs par rapport au 10-20. :wink:

Mais je vais laisser les possesseurs en parler bien mieux que moi.

kanayamasha · #19 Message Dim 09 Mars 2008 18:33

je suis bete je sais :boulet:

. mais je perds rien 30 € pour le 28mm donc tempis.
Je croyais que le 24mm n étais que Macro enfaite. J ai pas vraiment eu le temps de l essayer.
J ai commander les 2 en meme temps.

SONY 20mm F/2.8
Si je dois prendre un bon grand angle celui la ferai l affaire je pense non ?

SIGMA 20mm F/1.8 EX DG Aspherical RF for Sony / Minolta
Ou celui la ?

uaybalam · #20 Message Dim 09 Mars 2008 18:38

perso , je dirais le sony-minolta ...
reste a savoir si tu as REELLEMENT besoin du 1,8 ou si tu preferes une optique de construction plus "robuste" et surtout PLUS HOMOGENE
c'est un point de vue ....
Merci a SLIPESALE :trinque:

j'avoue que j'ai VRAIMENT du mal a uliliser ce forum !!! y me parait compliqué ou pas clair a l'emploi ... :crise:

ciao !!

kanayamasha · #21 Message Dim 09 Mars 2008 18:45

bah je préfère evidemment le physique du sony, :trinque:

mais mes objectifs sigma sont de meilleurs qualité je trouvais. alors j hésitais..
Mais s ils sont pareil. je risque de prendre le sony.
mais cest pas pour tout de suite, j attends de connaitre le prix du 50mm de sony :fouet:

jr56 · #22 Message Dim 09 Mars 2008 19:30

Je n'ai jamais essayé le 10-20, mais de l'avis unanime il est moins bon que le 12-24. Le vrai concurrent de ce dernier est le KM ou tamron 11-18. Il y a une série de sujets sur le forum qui expliquent les différences entre les deux (bref résumé: le 11-18 pique mieux au centre mais moins sur les bords, le 12-24 est plus homogène centre/bords, maitrise mieux (et très bien) la distorsion et a moins d'aberrations chromatiques). Les deux sont de bons choix.

Sinon en fixe, je ne connais pas le sigma, mais le 20/2,8 Minolta est excellent.

mero · #23 Message Dim 09 Mars 2008 22:17

kanayamasha a écrit :mais mes objectifs sigma sont de meilleurs qualité je trouvais.

T'es le seul au monde à penser ça !!!!!
Car même si les fûts des anciens Sigma sont métalliques, les pignoneries plastique des sigma sont très très fragiles, et ils sont en plus très sensibles à l'humidité et champignonent facilement...

kanayamasha · #24 Message Dim 09 Mars 2008 22:24

Je les utilises pas tous les jours mes objectifs.
Et je trouve que les images sortent mieux avec mes sigma.
C est qu un avis. apres je suis pas un pro non plus hein.
J ai pas vraiment pu exploité mes cailloux a fond.

Mais je pense que si je prends un bonne objectifs Sony je vais vite changer d avis :wow:

#25 Message Dim 09 Mars 2008 22:26

hihi Mero, j'avais pas osé car j'ai l'impression de me répéter sans cesse quand je parle de Sigma.
Le seul objo de chez eux qui me tenterait encore serait le 12-24 mais je résiste, la qualité de fabrication Sigma c'est tout simplement la roulette :tropnul:

kanayamasha · #26 Message Dim 09 Mars 2008 22:31

Bah moi j aime bien mon 70-300 :lol:

Je trouve qu'il vas vraiment bien. :fessee:

Mais c est ptetre parce que j ai pas servit celui de Sony

#27 Message Dim 09 Mars 2008 22:34

Bah le principal c'est que tu en sois content, si tu aimes les photos que tu produits avec ton matos alors tout va bien :wink:

kanayamasha · #28 Message Dim 09 Mars 2008 22:35

je crois que j en ferai plus si non lol..
Mais bon c est pas encore top top :unpeu:

J ai pas encore la classe comme certain ici :clap:

#29 Message Dim 09 Mars 2008 22:37

Ca, ca se travail :tof:

jr56 · #30 Message Dim 09 Mars 2008 23:26

Sigma, si j'ai bien compris, c'est la mécanique qui est aléatoire, pas la qualité optique.

J'en ai eu 1: le 90/2,8 macro, mais je m'en suis peu servi. cecid it pas de pb. j'en ai enocre 1, le 12-24 qui me sert pas mal et j'en suis très satisfait.

uaybalam · #31 Message Lun 10 Mars 2008 15:44

c'est vrai que sigma offre de nombreuses surprises en qualité de fabrication ... c'est la roulette .... russe !!! :zinzin:

Il m'est arrivé de me retrouver avec mon zoom 70-210 Apo Macro coupé en deux !!! en plein milieu de la brousse !!!
il ne me restait que la bayonnete et la base du Zoom acrochés au boitier ...
je me suis retrouvé au cul du 4X4 avec mon couteau suisse et des petites vis de recup' a remonter mon objo !!! :ideenoire:

de retour Sigma me l'a reparé gracieusement et du coup je le garde car optiquement il est vraiment excellent !!! :commeca:

ent
avant j'avais le 75-300 alu et ensuite j'ai eu la chance de posseder le 100-200 que je regrette ..

jr56 · #32 Message Lun 10 Mars 2008 18:15

uaybalam a écrit :Il m'est arrivé de me retrouver avec mon zoom 70-210 Apo Macro coupé en deux !!! en plein milieu de la brousse !!!
il ne me restait que la bayonnete et la base du Zoom acrochés au boitier ...

Bon, je ne sais pas si un Minolta aurait mieux résisté à un grand coup de coupe-coupe d'un sauvage déchaîné! :mdr:

Désolé, mais ta description a un coté irrésistible, même si sur le coup tu n'as pas du rigoler.

J'avoue que j'ai peine à y croire.... :shock:

je n'ai jamais encore vu un zoom se séparer ainsi en deux. Tu aurais du prendre une photo. Je vais surveiller de près mon 12-24....

Grand angle peux onereux

Qui est en ligne ?