carl zeiss 16-80mm et 16-50mm sony

[sommep]

Le SSM, le 2.8 constant, la construction valent bien ça.

[fabco]

A ces 2 optiques on peut ajouter le tamron 17-50 f/2.8.
A ne pas négliger quand le budget est faible, moins de 300 euros.

[sommep]

Et le sigma 17-70 aussi.

[fabco]

oui c'est vrai

[rascal]

à ce moment là, y'a aussi le Sig 17-50 HSM...

[carniben]

le sigma 17-50 hsm est à combien lui ?

[sommep]

Cher... au niveau du 16-50 sony en neuf...donc plutôt le sony à choisir.
Peu d'intérêt pour ce Sigma à mon avis.

Le Tamron 17-50 a l'avantage du prix.
Le Sigma 17-70, a l'avantage du meilleur compromis ouverture/range et un peu le prix (encore que la version Art est un poil plus chère).

[Alphaiste49]

A titre d'expérience perso, j'avais pris mon A77 avec le 16-50 f/2.8... revendu pour un CZ 16-80 pour le range. Quand j'ai besoin de luminosité et/ou d'une plus grande ouverture, je préfère une focale fixe plus lumineuse que 2.8.

En terme d'ouverture, quand on y réfléchit, le CZ ne rend qu'un diaph et 1/2 (à 50mm le CZ est déjà à f/4.5) par rapport au 16-50, ce qui peut être compensé par la montée ISO du boîtier.

Les deux objos à mon sens offrent une qualité d'image suffisante et grosse modo quasi équivalente pour les capteurs 24Mpix (cf le petit comparo de Kurt Munger: http://kurtmunger.com/sony_dt_16_50mm_f ... id311.html); le choix se fera sur l'ouverture constante à 2.8 OU le range plus élevé. Cependant, il y a quand même le SSM pour les vidéastes et la protection, à prendre en compte à l'heure du choix.

Il faut aussi trouver une bonne ocase pour le 16-80, certains utilisateurs ayant eu des soucis de pignons... Essayer l'objectif (en AF et en MF) avant de l'acheter me semble être une bonne idée...

[carniben]

un petit récapitulatif s'impose
* le 16-50mm SSM f2.8 sony =================> + : SSM, piqué, grande ouverture - : le prix
* le 17-50mm tamron f2.8 ===================> + : le prix, grande ouverture
* le 17-50mm f2.8 HSM sigma =================> + : HSM, grande ouverture - : le prix
* le 17-70 mm f2.8-4 HSM sigma ==================> + : grande ouverture (petite focale), le prix
* le carl zeiss 16-80mm =====================> + : plus polyvalent, - : pas de SSM, le prix


N'hésitez pas à me donner des infos en plus pour que je compète ce récapitulatif

[sommep]

Le 17-70 est HSM (et eventuellement OS (stabilisé) suivant ce que tu trouves en occasion).

[carniben]

et donc selon vous quel est l’ordre de qualité selon :
l'ouverture, le piqué, les couleurs

[fabco]

un petit récapitulatif s'impose
* le 16-50mm SSM f2.8 sony =================> + : SSM, piqué, grande ouverture - : le prix
* le 17-50mm tamron f2.8 ===================> + : le prix, grande ouverture
* le 17-50mm f2.8 HSM sigma =================> + : HSM, grande ouverture - : le prix
* le 17-70 mm f2.8-4 sigma ==================> + : grande ouverture (petite focale), le prix - : pas de HSM
* le carl zeiss 16-80mm =====================> + : plus polyvalent, - : pas de SSM, le prix


N'hésitez pas à me donner des infos en plus pour que je compète ce récapitulatif

je rajouterais:
toute les optiques piquent, il n'y a pas que le 16-50

le 16-50 est top à 35mm moins bon à 50mm,vignette à 16mm, correction optique avec A77,A65 en jpeg seulement
http://www.lemondedelaphoto.com/-TEST-SONY-DT-16-50-mm-f-2-8-SSM,381-.html

17-50 tamron vignette à 50mm même en fermant d'un cran
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/386-tamron_1750_28_sony?start=1

16-80 vignette à 16mm corrigé avec dxo
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--test-report?start=1

sigma
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-17-70mm-f-2.8-4-DC-Macro-OS-Lens-Review.aspx

[fabco]

et donc selon vous quel est l’ordre de qualité selon :
l'ouverture, le piqué, les couleurs

il n' y a pas que cela mais surtout ta pratique.
perso, j'utilise peu le f/2.8 donc une optique glissante ou qui commence à f/3.5 n'est pas une gêne.
ma pratique
voyage et famille quand j'étais en aps-c.

tu fais quoi de tes photos ? pc ou tirage papier quel format
raw ou jpeg ?
vidéo ou pas ?
ta pratique:
portrait quel type ?
paysage ?
reportage ?
autres ?

as-tu besoin d'une focale de 16mm ?
as-tu besoin d'une ouverture 2.8 ?
as-tu besoin d'un zoom ?

et enfin ton budget max chiffré ?

[ben21]

Il faut peut être envisager également le 16-105, qui qualitativement se rapproche assez du cz 16-80 si mes souvenirs sont bons.
Le range est plus que confortable!

[fabco]

le 16-105 est beaucoup moins lumineux que le 16-80 et il y a quand même une différence optiquement.
Même si son ouverture glissante est f/3.5-5.6, on arrive très vite à 5.6

5.6 à partir de 55mm
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=12814

[carniben]

pour ma part, cette optique serait une optique à tout faire
je suis beaucoup plus macro et tout mais pour ça j'ai déjà des objos
donc c'est plus pour une utilisation paysage, un peu portrait (mais j'investirai dans un 50mm f1.4 dans l'avenir), et un peu tout