Objectif pour Alpha200

[wikou]

Vous me facilitez pas la tâche là >_<

Mais tant mieux, plus j'ai d'avis mieux ce sera

[wikou]

Salut,

Un avis sur le Sony DT 75 - 300 mm f/4.5 - 5.6

Il a l'air d'avoir les même caractéristique que le 55-200 mais avec une plus longue focale. Me trompe je ?

A savoir que je peux le toucher à 150€.

Merci de l'avis

[rascal]

mais pas motorisé donc AF plus lent et bruyant certainement

sinon le tamron 70-300 Di LD se trouve à 130€ NEUF. Et sa position "macro" est sympa. AF lent aussi.

[Cloclo]

La encore, que ce soit la version Sony, Sigma ou Tamron, les 70-300 "de base" seront homogènes en qualité d'image avec le 18-70.
Mais comme le dit Rascal, l'avantage du 55-200 est d'être motorisé en interne (a priori un peu plus fiable) et présenter une qualité honnête...
... Avec l'avantage de bien se compléter avec le 18-55 SAM que tu ne manqueras pas d'acquérir si jamais les pignons d'AF du 18-70 lâchent (ce qui est arrivé sur pas mal d'exemplaires).

[wikou]

Et oui j'avais omis que le 55-200 était SAM ... Donc pas le même en effet

[wikou]

L’éternel insatisfait que je suis se cherche encore entre quelques modèles

Mais quand vous dites "AF lent", c'est vraiment visible ou c'est à la milliseconde ?

[Cloclo]

On ne peut chiffrer cette caractéristique, vu qu'elle dépend de quelle distance on part pour rejoindre quelle autre. Intervient également le temps dont on dispose pour faire la mise au point (on s'en fiche en paysage, mais on s'en fiche moins lorsqu'il faut saisir le moment où le marié passe la bague au doigt de la mariée). Intervient également la vitesse du sujet qui se déplace (animal, sport, enfant qui court, etc.). Et pour un objectif non motorisé, intervient enfin le couple du moteur d'AF intégré au boîtier.
Par contre, on peut comparer la réponse de l'AF en relatif entre plusieurs objectifs.

[rascal]

Si la différence entre certain objos non motorisés peut être faible voire nulle (80-200 HS vs 70-200 ssm) c'est aussi une question de boitier : si l'objo n'est pas motorisé, tout dépend du boitier et à ce jeu là, ton a200 risque d'être le maillon faible pour l'AF de l'objo, dans ce cas, une motorisation, même simplifié SAM me parait être conseillée. Avec un a77, c'est différent, le moteur du boitier étant plus véloce la différence sera moindre.

pour cela que je conseillerais le 55-200 sam, optimisé numérique APSC, motorisé sam... pour le tout venant, 200 mm c'est très bien, après faut commencer à être prudent sur les conditions de prises de vue (vitesse mini anti flou de bougé malgré la stab, flare (si minolta 75-300 d'occas') etc...

après, ma pratique fait que je suis assez sensible à l'argument AF, peut être trop par rapport à tes besoins réels.

[MAPS]

J'avais le sony 75-300 sur mon Alpha 100. Ca me suffisait largement dès qu'il y avait de la lumière, je le trouvais même meilleurs que le 18-70. Il a été par contre à la ramasse dès que je suis passé sur le A77.

[fabco]

L’éternel insatisfait que je suis se cherche encore entre quelques modèles

Mais quand vous dites "AF lent", c'est vraiment visible ou c'est à la milliseconde ?

cela dépend des sujets.
sur des canards en vol c'est jamais assez rapide, sur de l'archi il y a déjà moins de souci.

[wikou]

Donc pour faire de la photo de match de Hockey, un AF rapide n'est pas superflue
Ensuite vous êtes quasi tous à me conseiller le 55-200 SAM donc je pense me laisser tenter.

Mais attention, je vous retrouverez si j'ai un souci avec cet objectif

Maintenant me faut laval des personnes qui vont payer...

[rascal]

oula oui ! pour du hockey, mieux vaut viser le meilleur AF possible...

[Quentin]

c'est clair

[fabco]

Donc pour faire de la photo de match de Hockey, un AF rapide n'est pas superflue
Ensuite vous êtes quasi tous à me conseiller le 55-200 SAM donc je pense me laisser tenter.

Mais attention, je vous retrouverez si j'ai un souci avec cet objectif

Maintenant me faut laval des personnes qui vont payer...

et aussi lumineux. (hockey sur glace ou gazon)
Pas sûr que ce 55-200 soit top pour cette pratique

[RefleXx]

Tu as mieux dans le même budget, peut-être? Parce que c'est sûr qu'un 70-200/2,8 Sony c'est mieux, hein!...

[rascal]

yep, pas le choix vu le budget...

pour le hockey, qq soit l'objo, l'AF du boitier sera mise à rude épreuve... le a200 va surement montrer ses limites (idem pour les iso, on doit vite monter pour avoir une vitesse suffisante... )