Premier test avec mon 70-200/2.8 SSM au théâtre

[AlphaDream]

C'est renversant

Cependant si le crop du visage est à 1/1, et si je peux me permettre, je dirais que on ne peut pas compter les cheveux (chose que je pourrais faire avec un KM, certes à 6MP mais razor style...)

Mais peut-être aussi que la MAP est sur la manche devant...

En as-tu d'autres?

Ça m'étonnerait que tu puisse compter les cheveux avec un KM vu qu'un crop 100% t'aurait donné une image deux fois plus petite (6Mpx au lieu de 12).
Par ailleurs, il s'agit d'une perruque dont les cheveux sont très épais et largement collés, donc bien difficile d'en distinguer isolément.
Quant à la map, elle n'est clairement pas sur les cheveux mais plus au niveau de l'avant du visage. Et sinon oui, j'en ai 250 comme ça, mais pas toujours avec le même personnage

[Michel J]

Oué, on voit que t'es une pointure dans la prise de vue... ça inspire le respect.

Je vais essayer de trouver une tof pour illustrer mon propos (mais je ne fais pas de débat contradictoire je le précise)

[AlphaDream]

Il n'y a pas de comparaison possible, Michel, sauf si tu prends un crop 50% d'Alpha 700 avec un 100% de Minolta. Et là t'es perdant à coup sûr...

[AlphaDream]

Voici un autre exemple, à 180mm cette fois, toujours à f/3.5 et ISO 200, et au 1/20s à main levée ! Je peux te dire qu'on les a largement, les 3IL gagnés par l'anti-shake, surtout avec un objo aussi lourd !

Donc c'est un autre personnage de la pièce, pour changer :




et le crop 100% :




C'est peut-être un poil moins piqué, mais ça reste impressionnant pour du 12 Mpx...

[Michel J]

A coup sûr, tout à fait d'accord. Surtout pour la mesure de la lumière ...mais de combien, toi qui a eu un 7D?

Pas mal pour un vieux cheval:




[EDIT] du coup après ton post ci-dessus qui est arrivé en même temps (le vilain) je ne suis plus aussi sûr. Ça n'enlève rien à l'exceptionnelle qualité de tes photos.

[AlphaDream]

Oh mais c'est pas la peine de me faire l'article pour le D7D, j'ai adoré ce boîtier et ne l'ai abandonné qu'à cause de son bruit à 800 ISO qui était dommageable au théâtre. Mais encore une fois, là on compare du 6Mpx et du 12 Mpx. Si je te fais un crop 50% de l'Alpha 700, ça arrache les yeux question piqué, plus que le D7D à focale équivalente (et c'est bien normal). Le seul avantage du D7D serait lié à l'utilisation d'une optique moyenne ou juste bonne, qui ne passerait plus sur A700 (la liste commence à s'allonger et c'est pas fini avec les probables annonces de la PMA)

[Michel J]

Yes !

Encore que le rapport n'est pas du simple au double puisque c'est au carré (donc ton crop il ne fera pas 50%?), ce serait quand même intéressant de comparer même objo et même condition d'éclairage en trichant pour le 7D par extrapolation on devrait être approximativement au même flouté non?

[AlphaDream]

A l'occasion, je ferai un test comparatif avec mon D5D, vu que c'est le même capteur que celui du D7D (à peu de choses près).
Pour le crop, c'est en effet du 50% en surfacique, donc du racine(2)/2 sur chaque dimension...
Sur ce, je vais ododo. Le réveil sonne dans 4h, ce con-là...

[Michel J]

Oui bonne nuit à toi

Et c'est juste pour les 50% d'accord, d'accod.

A l'occasion, je ferai un test comparatif avec mon D5D, vu que c'est le même capteur que celui du D7D (à peu de choses près).

...aaaaaaaaahhhhh OUI, là franchement si tu faisais ça ce serait vraiment trop cooooooooL !!!

Parce que l'excursion que cela provoque en extrapolant (une tof du D7D) du facteur correspondant est de l'ordre du demi pixel (= 50%)... c'est pas énorme !

Voici l'exemple d'extrapolation appliqué (mais sans filtre de netteté):




Il me semble que ça reste moins bon que l'A700 à cause des "escaliers" mais que ça reste un "tad" meilleur sur le plan de la netteté?

Donc pour que l'A700 soit meilleur sans discussion, il faudrait s'assurer que la perte de netteté due à l'augmentation du nombre de pixel (et de tous les facteurs inhérents) soit inférieur au demi-pixel... si tu suis bien le pointillé de mon raisonnement

[Michel J]

Il n'y a pas de comparaison possible, Michel, sauf si tu prends un crop 50% d'Alpha 700 avec un 100% de Minolta. Et là t'es perdant à coup sûr...

Donc là j'ai fait comme t'as dit en réduisant l'image du A700 de 50% et ôh surprise c'est pas meilleur que le D7D (mais évidemment ça n'a rien de scientifique...). En tout cas ça se joue à très peu de choses...



La moralité ce srait'y pas pour l'APS-C dans ce cas de figure:
1) tu agrandis quelque chose de net de 50% = ça reste apparement net.
2) tu réduis quelque chose de très légèrement flou de 50% = ça reste apparement très légèrement flou.

Pour tout le reste: modelé, bruit etc le A700 y'a pas à dire...

[mero]

La peau me semble quand même plus détaillée avec l'a700... Et surtout, la vitesse d'expo de la photo d'alpha fait fonctionner l'anti-shake à fond, faut voir dans des conditions équivalentes, profondeur de champ, etc... Et c'est du brut de LR si j'ai bien compris, on doit pouvoir faire un petit masque de netteté pour améliorer le visuel.

Par contre, cela me laisse un peu sceptique pour un capteur 14MP en aps-c...

Bref, content pour toi alpha... je ne risque pas de l'avoir bentôt dans mon sac celui-là vu l'état de mes finances...

Tu nous envoies la photo retenue pour l'affiche ?

[Michel J]

Oui c'est ça, ceci n'a absolument aucune valeur de comparaison en l'état. Il faut le rappeler. Ça met juste en lumière (une fois de plus) que la course au pixel apporte un gain jusqu'à un certain seuil au-delà duquel (+) de pixel nuit et apparement ça commence assez tôt.

Car même un très léger voile de bruit procède à une amélioration subjective de la qualité d'image en profitant de notre imperfection visuelle.

Il faudrait juste arriver à déterminer quel est ce seuil avec les techniques actuelles. Par calcul on dirait qu'il est ≤ au demi-pixel.

[l'exif:]http://www.photocool.fr/Forum/album_showpage.php?pic_id=1287&user_id=2367

[mero]

On est un paquet ici à être convaincu que la course aux pixels n'est pas gage de qualité, malheureusement, la réalité du marché est autre....

Pour en revenir à ce 'petit' zoom, saura-t-on un jour sortir le même, même qualités, mais 2x moins lourd ?

Pour avoir essayé le ssm de conca, c'est vraiment extra, mais ça pèse au bout d'un moment.

2000 euros.... pffff.... vais jamais y arriver. Et je suis certain que l'a900 va me faire de l'oeil....

Quelqu'un a les prochains numéros du loto ?

[Fangio]

[Michel J]

D'où l'intérêt justement, tout le forum est dédié à ça !

La peau me semble quand même plus détaillée avec l'a700

Oué, alors il faut le dire vite...

[romanoel]

Voici un autre exemple, à 180mm cette fois, toujours à f/3.5 et ISO 200, et au 1/20s à main levée ! Je peux te dire qu'on les a largement, les 3IL gagnés par l'anti-shake, surtout avec un objo aussi lourd !

bin personnellement je te deteste