Un bonjour pour un bon choix

[20100]

Mero ou trouves-tu un optique 50 1,7 à 100 euros ?

[mero]

Sur ebay, en cherchant un peu.
Je viens d'en vendre un pour un ami qui est parti à 92 euros.
Sur ce forum-ci aussi de temps en temps, dans le bon fil.

[20100]

Merci pour toutes ces infos, je pense qu'il faut furter a droite a gauche pour les bon plan voire aussi les occas chez des photographes, surtout avec la liste que vous avez mis dans un autre fil.

[mero]

Sinon, une personne vend à 230 euros un 17-35 2,8-4 excellent, si tu fais vite, il peut être à toi.
Je l'ai comparé au 17-55 2,8 Nikon largement plus cher, et les 2 se valent, bien que le Nikon soit bien plus cher, mais 2,8 constant.
J'ai fait des portraits avec, le piqué est top !!! Je pourrais t'envoyer des exemples, comme d'autres d'ailleurs.
En plus, le 17-35 est compatible 24x36...

Pour compléter un peu le 'range', je peux te revendre mon 24-85 pour un prix correct.
Il est excellent en 24x36, et tout aussi bon en numérique. Je ne l'utilise plus beaucoup, focales fixes oblige.

C'est moins pratique qu'un 18-200, mais en qualité d'images... c'est mieux quand même, et t'es paré pour le futur !!!

[red71]

1200? pour le total ca fait presque 600? au delà du boitier, c'est déjà pas mal.
28-75 f/2,8 + 50 f/1,7 serait déjà un bon début et ca ne fait pas 600?...

[20100]

tu peux m'envoyer des photos que tu aurais fait avec ?

Je suis en train de voir l'ensemble de mon début de matériel.

[romanoel]

la proposition de mero est à mon avis un compromis intéressant...

perso, je pencherai effectivement vers un 17-50 f2.8 ou un 28-75 f2.8 (minolta, tamron, sigma,...ils se valent tous à peu près)...
tu dois pouvoir trouver ca dans les 300 euros d'occaz....

et puis je completerai avec un 50 f1.7 (environ 100 euros d'occaz) et enfin, je prendrais un sigma 70-300 dans les 130 euros d'occaz....

ca fait une très bonne panoplie pour commencer, et ca te permettra de t'essayer à tous les styles de photos....


tu pourras ensuite, en fonction des focales que tu auras constaté utiliser le plus souvent, songer à des objos plus "haut de gamme".

[20100]

Bon une copine me met le doute en me disant :"pourquoi tu ne prends pas un CANON 30D ?"

Avez vous quelque chose à lui répondre ?

[romanoel]

parce que c'est caca pipi prout!

et c'est plus cher et pas stabilisé!

[Portemuguet]

Ah oui ....
As-tu pensé par exemple à prendre un 17-50 2,8 Tamron par exemple, qui te ferait un excellent zoom 'à tout' faire, le compléter par un 50 1,7 (450 euros pour les 2)

Question bête : Pourquoi reprendre le 50 1,7 en plus du 50 2,8 du Tamron ? Le Tamron à la focal 50 est si mauvais ? Ou juste pour apporter un équilibre dans les poches ?

[EGr]

Il y a une vraie différence de luminosité, et plus encore de profondeur de champ entre f/2.8 et f/1.7, fut-ce à 50mm.

parce que c'est caca pipi prout!

:lol: ça c'est argumenté... Toi seul peut lui répondre : "j'ai été les prendre tous les 2 en mains, le 30D est bien, mais je ne le sens pas, par contre, sur l'alpha 100, tout me tombe sous les doigts. Il est fait pour moi." Autrement dit, si ce n'est déjà fait, va les prendre en main, ta vérité est là. Après, je ne connais pas de mauvais rapport qualité prix dans l'offre réflex actuelle. Ton choix ne sera pas mauvais intrinsèquement, il te collera juste... ou pas.

[20100]

Merci c'est plus argumentée comme réponse

[mero]

Le 50 1,7, il est 24x36 et une bien plus grande ouverture.
Si tu n'as pas besoin du 1,7, effectivement, aucun intérêt particuliers.

Quant au Canon, très bon boitier au demeurant, il n'a pas la stab, et ça, c'est un argument de poids.
De ce qui est du bruit, sur les essais que j'ai fait, le Canon (350D) ne m'a pas convaincu, donc le Sony est très bien face au 8 MP Canon (je ne travaill qu'en raw, pour le jpeg, c'est une autre histoire.
Y'a le traitement anti-poussière de l'alpha bien meilleur que le 30D...

La stab est le vrai plus de l'alpha 100. Et 10 MP, c'est bien aussi.
A toi de voir. Je pense qu'en occas', Les Minolta sont super bien placés, mais je ne connais pas le marché Canon non plus, à toi d'étudier la chose.
Un 30D neuf, c'est 1000 euros aussi... A moins qu'il n'y ai des promos.

[monty]

Bon une copine me met le doute en me disant :"pourquoi tu ne prends pas un CANON 30D ?"

Avez vous quelque chose à lui répondre ?

si ta copine est équipé Canon, c'est normal qu'elle te propose un Canon
et puis le 30D c'est pas le même budget mais c'est un excellent reflex

Quand j'ai remplacé mon KM5D par le SOny A100 , un collègue ma proposer de tout bazarder et de passer sur le Nikon D80 normal il est équipé Nikon

Même réponse le Nikon D80 il est peut être supérieur mais son budget aussi et il est pas stabilisé.

[20100]

Oui je vais resté sur mon Sony Alpha 100 avec un sigma 28-70 f2,8, un 50 F1,7 (que je cherche en occas) et surment un 70 - 300 pour un peu plus tard.

Une bonne config de base je pense ...

[AlphaDream]

J'ai mon petit frère qui est chez Canon (nul n'est parfait) et il est obligé de dépenser des fortunes pour avoir des objos stabilisés. En plus de ça, la stab des objos est beaucoup plus fragile et les pannes fréquentes. C'est retour magasin et au moins 200$, hors garantie bien sûr...
Evidemment il a des boîtiers meilleurs, mais à quel prix à l'arrivée... Et il bave devant le Zeiss 135/1.8 ou même le 85/1.4 dont ils n'ont pas d'équivalent à ce niveau d'excellence.
Dès que Sony aura sorti ses 2 boîtiers semi-pro et/ou pro, il n'y aura vraiment plus aucune raison d'aller chez Canikon, surtout s'ils persévèrent dans le racket aux objos stabilisés.