NOUVEAUTE! Le petit Ear illustré.

vroum · #17 Message Sam 30 Avr 2011 00:16

Faut lire poussin :mrgreen:

, et regarder en haut des pages :pouet:

.

manu2023 · #18 Message Sam 30 Avr 2011 00:33

oups

poussin

knut_1701 · #19 Message Dim 01 Mai 2011 09:38

je suis tjrs impressionné par ces tailles de tirages !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 100*150 !!!! :surpris:

toon, faudra que tu me montres ces tirages !!! (on essaye de mettre sur pied une sortie en bretagne ?)

Zedthedragon · #20 Message Dim 01 Mai 2011 09:54

knut_1701 a écrit :je suis tjrs impressionné par ces tailles de tirages !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 100*150 !!!!
toon, faudra que tu me montres ces tirages !!! (on essaye de mettre sur pied une sortie en bretagne ?)

Ils son tres impressionnants :wink:

A en occulter un imposant Jr56 :lol:

viewtopic.php?f=25&t=57195&start=48

ear_78 · #21 Message Dim 01 Mai 2011 09:54

Le 4/300 G ? Moins bon que le 70-300 G SSM sur l'Alpha 900...
Le 8/500 ? Il faut pas mal accentuer avec 24 MP...

Magnolias · #22 Message Dim 01 Mai 2011 18:13

De mémoire il doit aussi y avoir un avis du "maitre" sur le 24 105 .... Non ?

ear_78 · #23 Message Dim 01 Mai 2011 20:49

A4...

mero · #24 Message Dim 01 Mai 2011 22:11

Il est important d'avoir vu de visu un tirage ear approved, et aussi un tirage refusé pour comprendre le petit ear illustré :mrgreen:

vroum · #25 Message Dim 01 Mai 2011 22:56

MAJ effectuée.

olivier3191 · #26 Message Dim 01 Mai 2011 23:30

Je lis ceci :

28-75 SAM: une escroquerie. Sauf si affichage web.

Je n'ai pas cet objectif et je ne suis pas retourné voir le comparatif des trans-standard 2.8 sur Alpha Numérique, mais de mémoire il ne me semble pas qu'il ait été descendu à ce point. Un exemplaire défectueux ?

mero · #27 Message Lun 02 Mai 2011 07:53

Je ne pense pas, c'est juste qu'il est trop cher.

ear_78 · #28 Message Lun 02 Mai 2011 09:53

Il est trop cher pour juste la motorisation SAM... Optiquement parlant rien de neuf, déjà juste sur l'Alpha 700 je le trouve moyen à 28 et 75mm sur le FF.

On sort du A3 c'est sur mais en fermant à f/11 et en accentuant... Autant acheter un 2,8/28-70 G si la distance de map mini et le poids ne sont pas handicapant pour sa pratique photographique ou un modèle KM du 28-75 qu'on trouve assez facilement autour de 250 - 300 euros.

Par contre si on se cantonne à la photo de famille-souvenirs ou uniquement du reportage, il passe correctement. Pour du paysage ou de l'architecture c'est une autre histoire.

Slipsale · #29 Message Lun 02 Mai 2011 11:41

Un petit bémol sur le "optiquement parlant rien de neuf" : sur l'A900, l'exemplaire que j'ai testé présentait une amélioration notable à 28mm en ce qui concerne l'homogénéité, en comparaison avec un KM (par contre, rien sur les autres focales).

ear_78 · #30 Message Lun 02 Mai 2011 11:44

Peut-être un meilleur ajustement des blocs de lentilles ? Optiquement parlant rien ne justifie une amélioration du piqué...

Magnolias · #31 Message Lun 02 Mai 2011 22:02

Quel plaisir d'avoir des avis aussi sérieux et précis . Merci .

red71 · #32 Message Mar 03 Mai 2011 09:27

[mode tamron 70-300 USD urban legend on]
Et si Ear_78 était un pseudo utilisé par Sony pour orienter ses ventes ? :mrgreen:

[off]

NOUVEAUTE! Le petit Ear illustré.

Qui est en ligne ?