S'équiper en objectifs quand on est nouvelle chez Sony...

[Undertaker]

Ok, au temps pour moi, je pensais que c'était uniquement pour les objos ce budget.

[virginie]

Pas de soucis ,je voudrais bien mais non .....on va rester raisonnable .....Du moins essayer !

Si le 18/55 mm est pas mal ,je pense alors prendre un 50 mm d'occas en priorité et ensuite un zoom complémentaire du 18/55 mm selon ceux que vous m'avez indiqués
L'UGA et le macro seront pour plus tard.
Je sais que certains prennent un macro tamron 90 mm pour du portrait aussi mais le budget n'est pas le même :/
J'avais repéré le macro tamron 60 mm F2 DI II mais il me semble qu'il n'est pas en monture sony...dommage !

ps :EGr ,ton lien sur les objectifs sony est vraiment intéressant !

[EGr]

Le site M.Mhoner liste toutes les optiques Minolta / Sony, pas que macro, ainsi que les boitiers, et flash, et les accessoires. C'est LA mine, la référence.

Si si, le 60DII est bien officiellement proposé en monture Sony... mais est-il dispo ? Tamron est champion pour les commercialisations retardées...
On peut utiliser un fixe macro pour du portrait, mais la pdc à f/2.8 n'est pas celle à f/1.7-1.8... donc, tes fonds seront moins dilués...

Edit : le 60/2 se trouve chez digit photo, affiché en stock.

[virginie]

Ah ! bien vu pour le 60 di II ,je pensais qu'ils zapperaient sony comme c'était parti.
Mais bon ,comme tu précises ,le bokeh ne sera pas le même !
Plutôt un vrai objectif portrait alors ,surtout si peu cher en occasion

[Undertaker]

Ah ! bien vu pour le 60 di II ,je pensais qu'ils zapperaient sony comme c'était parti.
Mais bon ,comme tu précises ,le bokeh ne sera pas le même !
Plutôt un vrai objectif portrait alors ,surtout si peu cher en occasion

Je ne suis pas d'accord avec EGr. Pas besoin d'un objectif qui ouvre à f/1.8 ou moins pour faire de beaux portraits.

L'intérêt des objectifs qui ouvrent à f/1.4, c'est que leurs performances optiques sont optimum dès f/2.8 en gros. Mais faire un portrait à f/1.4, c'est un coup à foirer ta mise au point et par conséquent tes portraits. Et un bokeh à f/2.8 c'est très bien.

L'important pour le bokeh, ce n'est pas tant l'ouverture que le ratio des distances entre toi, le sujet et le fond.

Ici un exemple à f/8 en proxi : la photo est sans intérêt mais on voit bien que le bokeh à f/8 est plus qu'agréable. Donc un objectif macro qui ouvre à 2.8 est plus que suffisant pour des jolis portraits. Ce sera à toi d'apprendre à l'exploiter.


D'ailleurs il doit bien y avoir des exemples qui montrent la différence entre f/1.4, f/2.8 et f/4 quelque part. Tu verrais que la différence est négligeable...

[Lionel]

j'ai commencé avec un kit 18-70 et 55-200... c'est pas chère et sa devrais bien te convenir non? (je sais pas si se kit existe toujours...) et peu à peu, j'ai appris la photo sur ce forum, je me suis gentiment rendu compte des défauts de mes optiques et quand je me sentais limité, je cherchais une bonne occasion (pour ma part un 400 5.6 sigma) et j'ai continué à avancer. Je me suis senti limité avec le 18-70 pour la macro alors j'ai pris un 105mm sigma. J'ai continué à progresser et je me suis senti limité par le 400, alors j'ai pris un 300 2.8 avec doubleur et j'ai pris un 18-50 sigma 2.8.
Voila. Ton chemin ressemblera peut être au mien...

Commence doucement pour voir si c'est ton truc (je suis parti sur un coup de tête dans la photo ) et après tu investi selon tes besoins. Et là, tu choisiras toujours mieux ton objectif car tu connaitras bien la gamme sony, sigma et autre que maintenant, tu suivras plus les nouveautés.

Maintenant tu es sur de ton coup et tu vas garder ton matériel toute tas vie, ben prend le 300 2.8 sony avec les doubleurs, le 600 minolta, le 500 f4 sony, le A750, le 100macro minolta, le 10-20 sigma, le 70-400 sony

haaa si seulement...

[rascal]

cela dit, undertaker, un portrait ça peut se faire en intérieur... alors à moins d'habiter chez les Windsor, à f8 tu verra le crépi !

[Lionel]

Du coup Lionel n'avait plus de quoi s'acheter un Bescherelle et tu vois le résultat

il est derrière plein de poussière... je ne vais pas me retourner pour chercher tous les verbes... Allez laisse moi une 2em chance, j'édit mon message

[Undertaker]

cela dit, undertaker, un portrait ça peut se faire en intérieur... alors à moins d'habiter chez les Windsor, à f8 tu verra le crépi !

Avec un objo f/2.8 tu peux aussi shooter à 2.8 ... enfin j'dis ça, j'dis rien...

[EGr]

En même temps, entre un 60/2 et un 50/1.8, la différence de bokeh...
A voir... en cherchant sur google images ou sur Flickr, tu trouveras peut-être des exemples de portraits pris avec cette optique ?

Edit : croisement de posts... pour rebondir sur ce que dit undertaker, ce 60/2 pourrait effectivement être ta quadrature du cercle. Non motorisé, et à course de mise au point longue... donc à voir ce que ça donne en vitesse d'AF, car un bout de chou, ça bouge vite, même en portrait posé... mais why not ?...
Ceci dit, undertaker, le bokeh sur ton image ne s'explique QUE par la distance qui sépare ton sujet de ton fond... Or, en portrait, surtout d'enfants, le problème est qu'on est souvent en intérieur, avec un montant de porte, un meuble, une télé, un grand frère, ou une balançoire juste derrière...
Du coup, le diaph (et la taille du capteur, Virginie y gagnera en passant du bridge au réflex) est important.

[virginie]

Oui ,je prends de toutes manières bonne note de vos avis (avec ou sans fautes d'orthographes )
Avant de me lancer ,je vais bien y réfléchir promis

Ahhh,la puce se réveille ,je reprendrais le fil de la discussion plus tard !
Encore merci

[Slipsale]

Bienvenue parmi nous !

Si j'étais à ta place, je commencerais tout simplement en achetant un bi-kit 18-55 et 55-200 que je complèterais par un 50mm macro (par exemple le Minolta 50/2.8 macro version RS afin d'avoir le limiteur de plage pour du portrait). On trouve le 50/2.8 macro RS pour environ 200 euros.

Le 55-200 sera sans doute limitant au bout d'un moment pour tes prétentions animalières mais il aura au moins le mérite de cerner tes besoins avant d'investir dans un objectif plus onéreux (et encombrant ).
De même, le 50/2.8 sera peut être limitant pour ta pratique macro au bout d'un certain temps mais tu n'auras alors aucun mal à le revendre pour acheter à sa place un 50/1.7 (ou 50/1.8) dédié au portrait et une focale plus longue pour la macro (un 90mm, 100mm ou 105mm).

[Xapi]

l'est surement bien le 60/2, mais son prix aussi, c'est pour ça que le 50/2.8 macro à 180€ ça se réfléchit, enfin j'dis ça ....

[virginie]

Hello,

Je réfléchis tranquillement à ma configuration (en attendant les tests photos plus poussés des a33 et 55) et je recherche les meilleurs prix en cas d'achat neuf.
J'ai trouvé le 17/50 Tamron chez Digit Photo;)

Vous me confirmez que c'est bien celui-là ?

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 90136.html

Je pose la question car le prix est intéressant et je me demande si je n'ai pas raté un détail....

Merci

[Karbon70]

Non, c'est le tarif, jusqu'à 350€ - c'est l'ancien modèle qu'ils bradent à cause du nouveau, VR, stabilisé, qui vient de sortir, 100€ plus chère.

Par contre, méfiance à acheter un reflex tout nouveau, les 1eres séries sont loin d'être optimum, des défauts de jeunesse sur certains...
Moi, j'attends toujours 3-6 mois par précaution.

[rascal]

VC... pas VR !