objectif complémentaire alpha 850

[vincent166]

ces objectifs minolta pour le 850 existentt ils encore?je ne cherche pas à developper au delà du format à4

[raloule]

Cet objectif pour la macro serait il un bon choix et même pour faire des portraits en intérieur ou extérieur. il me permettrait d'avoir une focale plus longue à 2.8 certes fixe mais un bon complément du 28/75 et en même temps macro.

Tamron Objectif 90 f/2.8 Di Macro Monture SONY
qu'en pensez vous?

Le Tamron a bonne réputation sur un capteur APS-C comme l'a700, mais je ne sais pas ce qu'il faut sur un FF. En tout cas il fera un bon complément pour du portrait et de la macro a ton 28-75. Sache toutefois que 90 en FF c'est du portait plan large (bien sur tout dépend de la distance), l'idéal est un 135 voir un 100.

[vincent166]

A quelle distance pour le 90 a peut prés comparé au 135 pour avoir un portrait plein cadre.
De même, quelle est la distance idéale aproximativement pour avoir un portrait plein cadre avec un 50 et un 105, sachant que l'on peut ensuite recardrer en post

[Slipsale]

Bienvenue parmi nous !

A quelle distance pour le 90 a peut prés comparé au 135 pour avoir un portrait plein cadre.

Je pense que tu devrais tout simplement prendre dans un premier temps un simple 75-300 qui te coutera moins de 100 euros.
Etant donné que tu ne tires pas au delà du A4, tu ne seras vraisemblablement pas limité par l'objectif. Surtout, avoir un tel range te permettra de cerner tes besoins en matière de focale (et accessoirement d'ouverture).
Ce n'est qu'un fois tes besoins cernés que tu pourras envisager sereinement l'achat d'une focale fixe lumineuse je pense.

Sinon, si tu souhaites un objectif macro mais il me semble que tu ne nous a pas précisé ce que tu voulais prendre en photo avec. De la nature morte ? Des insectes ? Car selon le type de sujet, un 50mm peu cher peu amplement suffire.
Surtout, n'achète pas un 90 macro pour faire principalement du portrait avec. En effet, étant donné que tu n'es pas contre le recadrage sur ordi, pour obtenir un équivalent 90mm, tu peux largement te contenter de prendre tes photos au 28-75/2.8 à 75mm et retailler dedans.

[heyjulian]

Pour un cadrage au buste je dirais avec le 105 à deux mètres. Pour le 50 moins d'un mètre.

[vincent166]

pour répondre à slipsale drole de pseudo au passage... pour les portraits, je ne souhaite pas me rapprocher du sujet, je ne suis pas pro, je n'aime pas faire le photographe, je préfère le spontané de plus loin et recadrer au pire ensuite, je n'ai pas besoin de sortir sur papier les portraits au format sup à A4. c'est pour cela que je me dis que mon 28/75 me suffit peu être en 2.8.
par contre pour la macro, je pense faire davantage de nature morte dans un premier temps puis pourquoi pas des insectes, c'est beaucoup plus amusant mais également plus difficile si la bébête est vivante et dissipée. à terme c'est clair que ça m'intéresse mais ce n'est pas mon critère essentiel.

[vincent166]

Pour un cadrage au buste je dirais avec le 105 à deux mètres. Pour le 50 moins d'un mètre.

donc pour un cadrage au visage plus précis il faudra me rapprocher davantage....

[heyjulian]

Au 50mm cadrage serré au niveau du visage tu dois être à 50-60 cm et c'est très intrusif pour ton sujet.

Mais je croyais que tu aimais être a distance ?

[ceferid]

Sans oublier la déformation de perspective, qui peut être gênant pour certains portraits

La distance mini doit être de 1 à 1m50 du sujet, mais je pencherais plus pour 1m50.

Donc, suivant ta focale, tu vois où tu en es de ton cadrage.

[vincent166]

Oui effectivement me situer à 50/60 cm du sujet humain à photographier ne m'emballe pas trop

[papyrazzi]

Tu donnes toi-même tes réponses:
- un 50/2,8 macro te donne accès aisé à la macro et à un vaste panel de photos avec une excellente qualité, même à l'impression (on en trouve à partir de 180 EUR - Vas voir chez Breizhoo!);
- le Minolta 135/2,8 est et reste une très belle/bonne optique sur l'A-900. Donc également sur l'A-850. Et les résultats sont à la fois très doux et très piqués ce qui est top pour les portraits. En plus on le trouve à très très bon prix depuis la sortie du Carl Zeiss 135/2,8 (qui, lui, est démentiel).
Si tu ne dépasses pas le A4, tu ne devrais rencontrer aucun problème.

[heyjulian]

L'idéal pour le portrait c'est le 85mm ou le 135mm (le zeiss est excellent) pour être bien loin et faire du spontané, sauf si tu prend un photo un vétéran de la guerre qui crois que tu le snipe ^^

[vincent166]

mdr heyjulian en tout cas merci à vous c'est instructif et on répond à des incertitudes qu'on pouvait avoir

[fabco]

Je serais vous, j'essayerais de me trouver un livre photographique jauni " à papa" c'est à dire du temps de l'argentique.
Vous verrez que pour le portrait on ne parlait que du 135mm pour les amateurs car c'était l'objectif bon marché et le 85mm pour les pros en studio.

Maintenant dans les livres photo-numériques souvent c'est un zoom et la technique est souvent mise de côté.

[clodd]

En ce qui me concerne je fait depuis 45 ans mes portraits en plan américain, lumière naturel+ relecteur ( parfois flash "à la strobist") avec des focales fixes( pour le 24x36) 55 mm , 1.4 (mon must) et un 85mm 1.8 .
parfois 135 voir 300mm mais la profondeur de champ : nada.
je vous rappel que contrairement aux idées reçu 50mm est déjà un tout petit télé face à l'œil humain.

Pour la macro qui n'est pas mon truc j'ai un copain spécialiste qui fait 50% des photos au 300mm sur pied. Je laisse les commentaires aux spécialistes dont je ne suis pas.
C

[papyrazzi]

Pour la macro...j'ai un copain spécialiste qui fait 50% des photos au 300mm

Cà c'est de la proxi, pas de la macro.